Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2020 года №Ф07-3693/2020, А56-712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А56-712/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,
при участии конкурсного управляющего Тарантова Александра Юрьевича (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "ЭталонАктив" Авериной А.В. (доверенность от 06.03.2020 N 2/2020), от акционерного общества "ЭталонСтрой-РИО" Титаренко Т.Ю. (доверенность от 04.07.2019 N 2/2019), от общества с ограниченной ответственностью "Нева - Фортуна" Колпаковой А.П. (доверенность от 17.12.2018),
рассмотрев 18.05.2020 и 15.06.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭталонАктив" и акционерного общества "ЭталонСтрой-РИО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А56-712/2019,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Феникс", адрес: Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 34, лит. Б, офис 436, ОГРН 1157847317506, ИНН 7801289404 (далее - Общество).
Решением от 05.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Тарантов Александр Юрьевич.
Конкурсный управляющий Тарантов А.Ю. 12.07.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей должника на сумму 2 982 093 руб. 34 коп. и о применении последствий недействительности в виде взыскания указанной суммы солидарно с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭталонАктив", адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, лит. А, каб. 9.15, ОГРН 1157847008219, ИНН 7814167570, и акционерного общества (далее - АО) "ЭталонСтрой-РИО", адрес: 194017, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 50, ОГРН 1057812511206, ИНН 7802334032.
Определением от 02.12.2019 суд признал недействительными платежи, осуществленные АО "ЭталонСтрой-РИО" 27.12.2018 по платежным поручениям от 27.12.2018 N 1599 на сумму 1 294 306 руб. 90 коп., от 27.12.2018 N 1600 на сумму 1 113 395 руб. за счет Общества в пользу ООО "ЭталонАктив"; применил последствия недействительности сделки - взыскал солидарно с ООО "ЭталонАктив" и АО "ЭталонСтрой-РИО" в пользу Общества 2 407 701 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 определение от 02.12.2019 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах ООО "ЭталонАктив" и АО "ЭталонСтрой-РИО" просят отменить определение от 02.12.2019 и постановление от 11.02.2020, прекратить производство по обособленному спору.
По мнению подателей кассационной жалобы, конкурсный управляющий утратил право на оспаривание платежей, поскольку требование о признании платежей на сумму 2 982 093 руб. 34 коп. недействительными сделками ранее было им заявлено, но не рассмотрено судами в связи с тем, что конкурсный управляющий уточнил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кроме того, отмечают податели жалоб, судами необоснованно взысканы платежи солидарно с обоих ответчиков.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Тарантов А.Ю. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители АО "ЭталонСтрой-РИО" и ООО "ЭталонАктив" поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а конкурсный управляющий Тарантов А.Ю. и представитель кредитора общества с ограниченной ответственностью "Нева-Фортуна" против удовлетворения жалоб возражали.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, в пользу ООО "ЭталонАктив" с расчетного счета АО "ЭталонСтрой-РИО" по поручениям Общества были совершены платежи:
- по платежному поручению от 27.12.2018 N 1599 на сумму 1 294 306 руб. 90 коп. по письму от 24.12.2018 (исх. N 715-12/18, вх. N 973);
- по платежному поручению от 27.12.2018 N 1600 на сумму 1 113 395 руб. по письму от 24.12.2018 (исх. N 716-12/18, вх. N 974).
Платежи были произведены в счет исполнения АО "ЭталонСтрой-РИО" своих обязательств по погашению имевшейся по состоянию на 05.03.2019 задолженности в размере 7 740 592 руб. 37 коп., возникшей в соответствии с договорами подряда от 24.04.2018 N 66/Шк/М-2 и от 16.03.2018 N 61/155ГП/М и подтвержденной представленными в материалы дела актами и справками по форме КС-2, КС-3.
Ссылаясь на то, что спорные платежи повлекли преимущественное погашение требований ООО "ЭталонАктив" перед другими кредиторами, конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Поскольку спорные платежи совершены 24.12.2018, менее чем за месяц до возбуждения дела о банкротстве Общества (15.01.2019), суды правильно применили в данном случае положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В силу абзаца пятого пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка должника может быть признана недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Если сделка с предпочтением совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые платежи совершены за счет должника и привели к тому, что ООО "ЭталонАктив" как кредитору оказано предпочтение в удовлетворении требований по отношению к иным кредиторам.
Доводы ответчиков о необходимости прекращения производства по делу обоснованно не приняты судами.
По смыслу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска (заявления) в случае его принятия судом.
В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
То обстоятельство, что конкурсный управляющий в своем заявлении заменил ссылку на платежные поручения от 27.12.2018 N 1599 на сумму 1 294 306 руб. 90 коп. и от 27.12.2018 N 1600 на сумму 1 113 395 руб. ссылкой на платежи по платежным поручениям от 11.09.2018 N 1102 на сумму 3 000 000 руб.; от 11.09.2018 N 1101 на сумму 2 904 977 руб. 83 коп., от 02.10.2018 N 1208 на сумму 2 000 000 руб., не свидетельствует об отказе от заявленных требований. Конкурсный управляющий объяснил, что необходимость уточнения возникла в связи с технической ошибкой, допущенной при определении платежных поручений по различным договорам. Заявленные требования не являются тождественными.
Между тем являются правомерными доводы подателей кассационных жалоб об отсутствии основания солидарной ответственности в порядке применения последствий недействительности сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Основания для применения предусмотренных статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации положений о солидарной ответственности в данном случае не установлено.
В связи с неправильным применением указанных норм материального права обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части применения последствий недействительности сделки.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, судами первой и апелляционной инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отмененной части новый судебный акт.
Требования конкурсного управляющего о взыскании спорной суммы солидарно с двух ответчиков подлежат отклонению. Правовые основания для взыскания спорной суммы с АО "ЭталонСтрой-РИО" отсутствуют.
Ввиду признания сделки недействительной подлежат применению правила о реституции в виде взыскания с ООО "ЭталонАктив" в конкурсную массу должника полученной с предпочтением денежной суммы и восстановления задолженности Общества перед ООО "ЭталонАктив" в том же размере.
Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А56-712/2019 отменить в части применения последствий недействительности сделки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭталонАктив" (ОГРН 1157847008219, ИНН 7814167570) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Феникс" (ОГРН 1157847317506, ИНН 7801289404) 2 407 701 рублей 90 копеек.
Восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью "ЭталонАктив" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Феникс" в размере 2 407 701 рублей 90 копеек.
В удовлетворении требования к акционерному обществу "ЭталонСтрой-РИО" о взыскании 2 407 701 рублей 90 копеек отказать.
В остальной части указанные определение и постановление оставить без изменения.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019, установленное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2020 по делу N А56-712/2019.
Председательствующий
С.Г. Колесникова
Судьи
Н.Ю. Богаткина
Е.В. Зарочинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка