Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: Ф07-3671/2021, А56-19229/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А56-19229/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мезелане Светланы Евгеньевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А56-19229/2020,
установил:
Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, пр. Кирова, д. 73, ОГРН 1054700425680, ИНН 4710026064 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мезелане Светлане Евгеньевне, ОГРНИП 304471016800038, ИНН 471000027610, об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 84 кв. м с кадастровым номером 47:29:0103012:16, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, пр. Володарского, у дома 24-28, переданный по договору аренды от 28.03.2013 N 9; обязании ответчика демонтировать нестационарный объект, возведенный на указанном земельном участке.
Решением от 01.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 данное решение оставлено без изменения.
Предприниматель Мезелане С.Е. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, к участию в деле подлежали привлечению собственники смежных павильонов, поскольку в процессе демонтажа торгового павильона ответчика может быть повреждено имущество этих лиц; на земельном участке находится объект, обладающий признаками капитальности.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановлений Администрации от 13.11.2012 N 3646 и от 28.03.2013 N 656 Администрация (арендодатель) и предприниматель Мезелане С.Е. (арендатор) заключили договор от 28.03.2013 N 9 аренды земельного участка площадью 84 кв. м с кадастровым номером 47:29:0103012:16, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, пр. Володарского, у дома 24-28, относящегося к категории земель населенных пунктов, под содержание торгового павильона сроком по 01.01.2014.
Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 3.3.10 договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, на основании акта приема-передачи.
В соответствии с пунктом 1.3 договора данный договор является актом приема-передачи земельного участка.
После 01.01.2014 предприниматель Мезелане С.Е. продолжила использовать земельный участок.
Администрация направила в адрес предпринимателя Мезелане С.Е. уведомление от 05.05.2017 N 016-2559/17-0 об отказе с 05.08.2017 от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с предложением вернуть земельный участок по акту приема-передачи и демонтировать установленный на земельном участке нестационарный объект не позднее 05.08.2017.
Администрация, ссылаясь на то, что предприниматель не освободила земельный участок и не передала его по акту, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку по окончании установленного в договоре срока (01.01.2014) арендатор продолжал использовать участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды правомерно исходили из того, что на момент направления Администрацией уведомления от 05.05.2017 договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считался возобновленным на неопределенный срок.
Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения.
Суды обеих инстанций, установив, что Администрация, воспользовавшись предоставленным стороне законом правом, отказалась от договора путем направления арендатору уведомления об этом, правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 450.1, 610, 621, 622 ГК РФ пришли к выводу о прекращении договора и возникновении у ответчика обязанности возвратить арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.
Ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком данной обязанности суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы подателя жалобы о наличии на земельном участке объекта капитального характера подлежат отклонению как не влияющие на обязанность ответчика освободить земельный участок, поскольку доказательств наличия каких-либо капитальных объектов на земельном участке при его передаче в аренду предпринимателем не представлено. Кроме того, из условий договора не следует, что арендатору было предоставлено право возводить на участке объекты капитального характера.
Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле собственников смежных павильонов также несостоятелен, поскольку о правах указанных лиц судебные акты не приняты.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А56-19229/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мезелане Светланы Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Сергеева
Судьи
А.В. Кадулин
Е.В. Чуватина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
