Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-3658/2020, А56-43025/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А56-43025/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Дранникова Р.А. - Морозова О.В. (доверенность от 24.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" Маразуева А.В. (доверенность от 26.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" Романовски Е.Е. (доверенность от 30.08.2019),
рассмотрев 18.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дранникова Романа Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А56-43025/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дранников Роман Александрович, ОГРНИП 311293231200023, ИНН 290207571268, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685, (далее - Общество), о взыскании 449 805 руб. убытков, 2 090 руб. стоимости упаковки в палетный борт, 5 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 17 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 484 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 31.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076.
Определение суда от 30.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, приняты уточнения Дранникова Р.А. по иску, в которых он просил взыскать с надлежащего ответчика 278 425 руб. убытков, 2 090 руб. стоимости упаковки в палетный борт, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, а также 17 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3 484 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 15.10.2018 произведено процессуальное правопреемство - общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" заменено на акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Компания).
Решением суда от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе Дранников Р.А., указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, иск удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества и Компании возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, между индивидуальными предпринимателями Селивановым Алексеем Викторовичем (продавцом) и Дранниковым Р.А. (покупателем) заключен договор поставки от 16.03.2017 N 16-03/2017, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование - солярий Sun Vision V600 и солярий Sun Vision V200, общей стоимостью 810 000 руб., а покупатель - оплатить оборудование в полном объеме в порядке предоплаты.
В качестве доказательства оплаты истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 16.03.2017 N 509. Оборудование передано от продавца покупателю по товарной накладной от 06.04.2017 N 666.
В обоснование иска, Дранников Р.А. указал, что Общество обязалось оказать услуги по доставке груза из г. Балашиха в г. Северодвинск согласно накладной от 21.03.2017 N 17-02871064755.
За оказанные услуги истец уплатил Обществу 17 192 руб.
При получении груза 31.03.2017 установлено, что из шестнадцати грузомест имеется нарушение целостности шести, о чем был составлен коммерческий акт передачи N С2-7.
Истец 31.03.2017 обратился в организацию "Экспресс оценка" для установления стоимости восстановительного ремонта оборудования. Согласно заключению эксперта N 1157, стоимость восстановительного ремонта солярия Sun Vision V600 и солярий Sun Vision V200 составляет 449 805 руб.
Предприниматель 29.09.2017 направил Обществу претензию, в которой просил возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 449 805 руб.
Поскольку переданный для перевозки груз был застрахован в Компании по договору страхования грузов от 04.03.2016 N 002PIC-287662/2016, претензия была передана в страховую компанию, о чем истец был уведомлен в ответе на претензию.
Дранников Р.А., полагая, что повреждение груза произошло в связи с некачественным оказанием Обществом транспортных услуг, обратился с иском в суд. На момент обращения с иском в суд страховая выплата не была произведена.
Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Согласно названной статье лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Кроме этого в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003
N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судами, 21.03.2017 Общество (экспедитор) приняло от Просалова Е.П. (грузоотправителя) по экспедиторской расписке 17-02871064755 груз в адрес грузополучателя Дранникова Р.А. в количестве 16 грузомест, объемом 4,18 куб. м, весом 608 кг, с объявленной стоимостью 80 000 руб., наименование груза "сборный груз", без осмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов.
Осмотр товара при его приемке экспедитором не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Ссылок и отметок в накладной на товарную накладную и иные документы не имеется.
Поскольку внутренний осмотр товара при его приемке не производился, то в этой связи отсутствуют доказательства номенклатуры переданного к доставке груза.
Наименование и количество предоставленного ответчику груза в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Поскольку установить, какой именно груз перевозился Обществом, не представляется возможным, договор поставки оборудования от 16.03.2017 N 16-03/2017, товарная накладная от 06.04.2017 N 666, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.03.2017 N 509 не являются доказательствами, подтверждающими стоимость перевозимого груза. Объявленная стоимость груза по экспедиторской расписке составляет 80 000 руб.
Кроме того, судами отмечено, что товарная накладная от 06.04.2017 N 666, по которой груз был передан от продавца покупателю, составлена позже даты принятия и выдачи груза по накладной от 21.03.2017 N 17-02871064755. Груз принят Обществом 21.03.2017 и выдан истцу 31.03.2017.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что Дранников Р.А. не доказал совокупность условий для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Компания на основании договора страхования грузов от 04.03.2016 N 002 PlC-287662/2016 выплатила Дранникову Р.А. платежным поручением от 11.05.2018 N 856 страховое возмещение в размере 165 760 руб., что значительно превышает объявленную стоимость груза.
При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу предпринимателя надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А56-43025/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дранникова Романа Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г. Власова
Судьи
А.В. Асмыкович
Н.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
