Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-3646/2020, А56-120018/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А56-120018/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Судас Н.Е.,
при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Поляковой Т.А. по доверенности от 26.12.2019 N 629-19,
рассмотрев 16.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А56-120018/2018,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187420, ленинградская область, Волховский район, город Сясьстрой, Советская улица, дом 15-А, ОГРН 1044702048820, ИНН 4718055170 (далее - Администрация), о взыскании 3 129 188 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, иск удовлетворен.
По настоящему делу 27.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 030724914.
В суд первой инстанции от Администрации поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.01.2019 на два с половиной года в соответствии с представленным графиком.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, Администрации предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 09.01.2019 до 25.12.2020.
В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить суда первой инстанции от 02.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе Администрации в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения от 09.01.2019.
Податель кассационной жалобы ссылается на то, что суды не установили обстоятельства, свидетельствующие о возможности предоставления Администрации рассрочки исполнения судебного акта, с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, не указали препятствующих исполнению судебного акта, либо делающих его исполнение невозможным обстоятельств, не обеспечили баланс интересов должника и взыскателя; суды необоснованно принят во внимание довод Администрации о дефиците бюджета, так как он не является обстоятельством, препятствующим исполнению должником судебного акта в установленный срок, поскольку нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах; при этом законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств; Администрация не доказала наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий; представленная на 12 месяцев рассрочка исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности и справедливости, не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, направлена на затягивание исполнения решения от 09.01.2019.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки Администрация сослалась на тяжелое материальное положение, сообщила, что на момент вступления решения суда от 09.01.2019 в законную силу бюджет Администрации на 2019 год утвержден Решением Совета депутатов муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области от 13.12.2018 N 406, расходы по оплате установленной решением суда задолженности в расходную часть бюджета заложены не были.
Исследовав и оценив представленные должником доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая значительность суммы задолженности, значимость деятельности Администрации, отсутствие доказательств ее уклонения от погашения задолженности, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предоставление Администрации рассрочки исполнения решения суда отвечает требованиям разумности и не нарушит баланс интересов сторон в связи с отсутствием риска утраты Обществом возможности исполнения решения суда.
Согласно пункту 26 Постановления N 50, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.
Поскольку вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А56-120018/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А. Бобарыкина
Судьи
В.К. Серова
Н.Е. Судас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
