Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2020 года №Ф07-3640/2018, А13-1500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А13-1500/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кадулина А.В. и Тарасюка И.М.,
рассмотрев 23.06.2020 в судебном заседании без извещения сторон поданную в электронном виде жалобу Воронина Юрия Леонидовича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2020 о возращении кассационной жалобы по делу N А13-1500/2017,
установил:
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2017 некоммерческая организация "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области", адрес: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 47, ОГРН 1023500871800, ИНН 3525102128 (далее - Фонд, должник), признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кожевникову Алевтину Михайловну.
В рамках этого дела исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Кожевникова А.М. обратилась в суд с заявлением и с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просила признать недействительными:
- приказы должника о премировании сотрудников от 30.09.2014 N 25/1-о/д, от 31.10.2014 N 25/2-од/, от 28.11.2014 N 25/3-о/д, от 31.12.2014 N 28-о/д, от 30.01.2015 N 1, от 27.02.2015 N 2, от 31.03.2015 N 3, от 30.04.2015 N 4, от 29.05.2015 N 5, от 30.06.2015 N 6, от 31.07.2015 N 7, от 31.08.2015 N 8, от 30.09.2015 N 9, от 30.10.2015 N 10, от 30.11.2015 N 11, от 31.12.2015 N 12, от 29.01.2016 N 1, от 29.02.2016 N 2 и от 31.03.2016 N 3 (далее - приказы о премировании) в части выплаты премий директору должника Воронину Юрию Леонидовичу;
- приказы должника о поощрении работников от 29.04.2016 N 4, от 31.05.2016 N 5, от 30.06.2016 N 6, от 31.07.2016 N 7, от 31.08.2016 N 8, от 30.09.2016 N 9, от 31.10.2016 N 10, от 30.11.2016 N 11, от 30.12.2016 N 13 (далее - приказы о поощрении) в части выплаты премий директору должника Воронину Ю.Л.;
- начисления и выплаты ежемесячных премий директору должника Воронину Ю.Л. за период с июля 2014 г. по декабрь 2016 г. в сумме 390 535,55 руб.
Также заявитель просил применить последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с Воронина Ю.Л. в пользу должника 390 535,55 руб.
Определением от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, приказы о премировании и поощрении в части выплат Воронину Ю.Л., а также начисления и выплаты премий Воронину Ю.Л. за период с июля 2014 г. по декабрь 2016 г. в сумме 346 988,76 руб. признаны недействительными и применены последствия их недействительности в виде взыскания с Воронина Ю.Л. в пользу Фонда 346 988,76 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Воронин Ю.Л. обжаловал определение от 30.12.2019 и постановление от 12.03.2020 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2020 кассационная жалоба на основании части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена заявителю в связи с отклонением его ходатайств.
В жалобе Воронин Ю.Л. просит определение от 08.05.2020 отменить, ссылаясь на то, что:
- суд кассационной инстанции необоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ Президента N 239) дни в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 года являлись нерабочими;
- информация об отсутствии денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, не была предоставлена суду в связи отсутствием заработной платы и счетов в кредитных учреждениях.
Законность определения от 08.05.2020 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
В соответствии со статьями 114 (части 2, 4), 188 (часть 5), 223 (части 1 и 3), 271 (часть 5) АПК РФ кассационная жалоба на определение от 30.12.2019 и постановление от 12.03.2020 могла быть подана участвующими в деле лицами в срок по 13.04.2020 включительно.
Как следует из материалов дела, Воронин Ю.Л. через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" кассационную жалобу подал 24.04.2020, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Воронин Ю.Л. сослался на то, что срок пропущен им по уважительной причине в связи с применением мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Из материалов дела следует, что Воронин Ю.Л. знал о принятом судом первой инстанции определении от 30.12.2019, обжаловал его в апелляционном порядке, его представитель Козлова Ю.Ю. участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть постановления от 12.03.2020.
Учитывая, что текст постановления от 12.03.2020 был своевременно (13.03.2020) размещен на официальном сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступен для ознакомления в полном объеме, Воронин Ю.Л., добросовестно пользуясь своими правами, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу, однако таким правом не воспользовался.
Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке определение от 30.12.2019 и постановление от 12.03.2020, в том числе и путем подачи кассационной жалобы в электронном виде, Воронин Ю.Л. суду кассационной инстанции не представил.
Ссылка Воронина Ю.Л. на Указ Президента N 239 подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и N 239 в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что заявитель не уплатил государственную пошлину при подаче кассационной жалобы и доказательства, подтверждающие отсутствие у него денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты, суду кассационной инстанции не представил, последний, руководствуясь частью 2 статьи 117, пунктом 2 и абзацем 8 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно ходатайства Воронина Ю.Л. о восстановлении процессуального срока и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонил и его кассационную жалобу возвратил.
Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2020 о возращении кассационной жалобы по делу N А13-1500/2017 оставить без изменения, а жалобу Воронина Юрия Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Афанасьев
Судьи
А.В. Кадулин
И.М. Тарасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка