Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-3600/2020, А56-47233/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А56-47233/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,
при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" представителя Барковой Н.В. (доверенность от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" - Ильина А.Ю. (доверенность от 10.01.2020),
рассмотрев 25.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А56-47233/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комфортсервис", адрес: 193318, Санкт-Петербург, просп. Пятилеток, д. 13, корп. 1, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1147847359186, ИНН 7811592914 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", адрес: 192029, Санкт-Петербург, просп. Обуховской обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872 (далее - Учреждение), о взыскании 2 892 227 руб. 61 коп. задолженности за работы, выполненные в мае 2018 года, по государственному контракту от 25.12.2017 N 5-ОК-ЗОП (далее - Контракт), и 209 662 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 10.07.2018 по 23.04.2019, за нарушение срока оплаты работ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 исковое заявление удовлетворено, с Учреждения в пользу Общества взыскано 3 101 890 руб. 02 коп., из которых 2 892 227 руб. 61 коп. задолженности, 209 662 руб. 41 коп. неустойки, 38 509 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение от 25.09.2019 оставлено без изменения.
Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе Учреждение ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 25.09.2019 и постановление от 16.12.2019 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что подрядчиком не устранены недостатки выполненных работ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить по доводам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением (государственный заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен Контракт, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования Невского района Санкт-Петербурга (севернее улицы Подвойского), в 2018 году (далее - работы), а государственный заказчик - принять и оплатить результаты выполненных работ.
Наименование, характеристики и количество (объемы) работ, подлежащих выполнению по Контакту, указаны в приложениях N 1-3 (пункт 6.1 Контракта).
Требования к количественным характеристикам (объему), видам и периодичности выполнения работ установлены в приложениях N 1 и 2 к Контракту (пункт 6.12 Контракта).
Согласно пункту 1.2 Контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к Контракту), расчетом цены Контракта (локальная смета, приложение N 2 к Контракту) и адресным перечнем кадастровых кварталов, входивших в состав земель общего пользования (севернее улицы Подвойского) (приложение N 3 к Контракту), определяющими объем, содержание, стоимость работ, сроки их выполнения и другие требования.
Пунктом 2.4 Контракта установлено, что авансирование не предусмотрено, оплата производится ежемесячно, не более чем в течение 30 дней после сдачи результатов работ подрядчиком и приемки государственным заказчиком выполненных работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный (установленный Контрактом) срок, на основании счетов-фактур, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), актов приемки выполненных работ (формы КС-2), подписанных сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Как установлено пунктом 2.7 Контракта, в случае выявления несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в актах сдачи-приемки выполненных работ, фактически выполненным работам и их стоимости, государственный заказчик передает подрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и не подписывает документы до внесения подрядчиком в них соответствующих изменений.
Пунктом 3.2 Контракта установлены сроки (периоды) выполнения работ: с момента заключения Контракта, но не ранее 01.01.2018, по 31.12.2018. Отчетный период выполнения работ - календарный месяц
Цена Контракта является твердой и составляет 30 671 561 руб. 07 коп., не подлежит индексации, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством; в стоимости Контракта учтены все расходы по выполнению работ (пункты 2.1, 2.2 Контракта).
Согласно пунктам 6.15, 6.17 Контракта по истечении календарного месяца приемка и сдача результатов выполненных работ производятся ежемесячно с участием представителей обеих сторон; сдача подрядчиком результата работ и приемка его государственным заказчиком оформляются актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами.
Приемка работ осуществляется в следующем порядке: ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, государственному заказчику представляются проект акта и отчетные материалы (пункт 6.18 Контракта).
Днем приемки выполненных работ считается дата подписания акта выполненных работ государственным заказчиком.
Как установлено в пункте 6.19 Контракта, если государственным заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, сторонами составляется акт, в котором фиксируются перечень недоделок и сроки их устранения подрядчиком. При отказе (уклонении) подрядчика от подписания указанного акта государственный заказчик делает в нем отметку об этом.
В соответствии с пунктом 7.2.7 Контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.
Сопроводительным письмом от 09.06.2018 N 12-18 Общество передало Учреждению для приемки результата выполненных работ акт о приемке выполненных работ от 31.05.2018 N 5 на сумму 2 892 227 руб. 61 коп. и отчетные материалы за май 2018 года.
Учреждение не подписало акт о приемке, работы за май 2018 года не оплатило.
Общество направило в адрес Учреждения претензию от 23.04.2019 N 1-0319 о погашении 2 892 227 руб. 61 коп. задолженности.
Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, пунктом 1 статьи 702, пунктами 1 и 4 статьи 709, статьями 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды установили факты выполнения подрядчиком работ и сдачи этих работ государственному заказчику, отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта и замечаний относительно качества выполненных работ, неоплату работ заказчиком и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.
Проверив и признав правильным произведенный Обществом расчет неустойки, начисленной за период с 10.07.2018 по 23.04.2019 в сумме 209 662 руб. 41 коп., приняв во внимание отсутствие возражений Учреждения по расчету неустойки, суды также удовлетворили иск в части требования о взыскании неустойки в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы о неустранении недостатков выполненных работ, верно отметил недоказанность данного довода.
В материалах дела отсутствуют доказательства заявления Учреждением о недостатках в работах, выполненных Обществом в мае 2018 года.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств данного дела, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А56-47233/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В. Васильева
Судьи
В.В. Дмитриев
П.Ю. Константинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
