Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: Ф07-3594/2020, А21-1099/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А21-1099/2019
Судья
Богаткина Н.Ю.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А21-1099/2019, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
установил:
Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А21-1099/2019, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Определением суда от 02.10.2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении Никитиной Илоной Сергеевны завершена, суд освободил Никитину И.С. от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Агентство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 02.10.2019.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2020 определение от 02.10.2019 оставлено без изменения, жалоба Агентства без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2019.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 21.01.2020 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 21.01.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 02.10.2019, могла быть подана в срок не позднее 21.02.2020.
Согласно сведениям электронной системы "Мой арбитр" (далее - электронная система) постановление апелляционного суда от 21.01.2020 было опубликовано в электронной системе 22.01.2020 в 20 час. 45 мин., то есть в рамках предусмотренного законом срока на публикацию судебных актов.
Настоящая кассационная жалоба была подана Агентством посредством электронной системы 25.02.2020 в 21 час. 03 мин., то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 3 названной статьи установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Между тем, причин и обоснований пропуска срока кассационного обжалования подателем жалобы не указано.
Абзацами 1, 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" предусмотрено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Суд кассационной инстанции полагает, что Агентство, инициируя процедуру обжалования судебного акта, обязано следить за ходом рассмотрения жалобы, в том числе за сроками его обжалования.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Поскольку в ходатайстве отсутствуют причины и обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, оно подлежит отклонению.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба Агентства подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Н.Ю. Богаткина
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
