Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: Ф07-3570/2020, А56-15804/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N А56-15804/2017
Судья
Васильева Н.В.,
рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества корпорации "Трансстрой", адрес: 107217, Москва, Садовая-Спасская ул., д. 21/1, помещения 2, 18, ОГРН 1027739175562, ИНН 7708022854, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А56-15804/2017,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк), о взыскании задолженности по банковской гарантии от 04.08.2015 N 15GA/27/580P0513 в сумме 624 184 040,74 руб., в том числе: основной долг по банковской гарантии - 359 760 254,03 руб., 302 198 613,39 руб. - неустойка за просрочку выплаты денежных средств по банковской гарантии с 22.12.2016 по 10.04.2019.
Определением от 06.06.2018 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об объединении в одно производство настоящее дело с делом N А56-47111/2018, в котором СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" заявлено требование о взыскании с Банка 156135 950,25 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по банковской гарантии от 04.08.2015 N 15GA/27/580P0513, с присвоением объединенному делу N А56-15804/2017.
В судебном заседании, состоявшем 25.07.2018, судом принят отказ истца от требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 446 984,79 руб., производство в указанной части требований прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кроме того, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство АО Корпорация "Трансстрой" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-40311/2017, в котором рассматриваются требования АО Корпорация "Трансстрой" о взыскании с Дирекции стоимости выполненных работ по государственному контракту в размере 42 769 653,84 руб. 84, путем вынесения определения от 25.07.2018 по делу N А56-15804/2017 о приостановлении производства.
Постановлением от 23.10.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.218 по делу N А56-15804/2017 и отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Определением от 09.11.2018 производство по делу возобновлено с учетом позиции указанного постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании 16.10.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки до суммы 369 473 781,33 руб. основной долг в прежнем размере - 359 760 254,03 руб.
Акционерным обществом Корпорация "Трансстрой" заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство, а именно: настоящего дела с делом N А56-102184/2019 по иску акционерное общество Корпорация "Трансстрой" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" о взыскании издержек, штрафов, возмещении убытков, признании контракта прекратившим свое действие с 31.01.2018, определений завершающей обязанности (сальдо).
Определением от 16.10.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении ходатайства АО Корпорация "Трансстрой" об объединении дел в одно производство.
Постановлением от 31.01.2020 суд апелляционной инстанции оставил названное определение без изменения, не усмотрев оснований для объединения дел в одно производство, и указал, что объединение указанных дел не обеспечивает процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия.
АО Корпорация "Трансстрой" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в котором просит удовлетворить ходатайство и объединить дело N А56-15804/2017 с делом N А56-102184/2018 в одно производство.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба АО Корпорация "Трансстрой" подлежит возврату ее подателю ввиду следующего.
Согласно части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку в суд кассационной инстанции обжалован судебный акт, в отношении которого не предусмотрена возможность его кассационного обжалования, жалоба АО Корпорация "Трансстрой" подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.01.2020 N 89.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1.Кассационная жалоба и приложенные документы на
17
л.
2.Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Н.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
