Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2020 года №Ф07-3552/2020, А56-27175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А56-27175/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Багдановой Е.А. (доверенность от 13.01.2020),
рассмотрев 25.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А56-27175/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, корп. 2, лит. А, ОГРН 1097847277945, ИНН 7801503778 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Федорова М.Ю., обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070 (далее - Инспекция), выразившегося в ненаправлении поручения на возврат 81 672 021 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2012 года и 2 604 997,16 руб. процентов, 75 458 292 руб. НДС за II квартал 2012 года и 1 331 524,44 руб. процентов, с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет Общества; обязании Инспекцию восстановить нарушенные права Общества путем направления поручения на возврат НДС за I и II кварталы 2012 года на расчетный счет Общества.
Решением суда от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы считает неисполненной обязанность Инспекции по предоставлению в орган Федерального казначейства информации об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации, направлению платежного документа на перечисление денежных средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа. Общество указывает, что оно повторно направило в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее - УФК) исполнительный лист, в связи с чем Инспекция обязана была предоставить новую файл-заявку (поручение) на перевод денежных средств; не получив файл-заявку, УФК было обязано приостановить расходование денежных средств на расчетном счете налогового органа до получения ответа на это уведомление; данное уведомление осталось без ответа, без предъявления соответствующего поручения от Инспекции. Податель кассационной жалобы также указывает, что изъятие заявки следственным органом в рамках расследования уголовного дела не является наложением ареста на денежные средства, подлежавшие перечислению Обществу. Общество к уголовному делу, в рамках которого произведена выемка, отношения не имеет, обвиняемым, подозреваемым либо фигурантом дела не является; запрос либо поручения в банк, кредитные организации ни от следователя, ни от иных лиц не направлялись, арест либо приостановление расходования средств на расчетных счетах не производились.
Общество своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекцию произвести возврат 81 672 021 руб. НДС за I квартал 2012 года, 75 458 292 руб. НДС за II квартал 2012 года, 2 604 997,16 руб. процентов за несвоевременный возврат НДС, начисленных за период с 08.08.2012 по 04.03.2013, с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет Общества исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), 1 331 524,44 руб. процентов, начисленных за период с 05.11.12 по 04.03.2013, с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет общества исходя из учетной ставки ЦБ РФ, 120 000 руб. судебных расходов. Делу присвоен номер А56-74972/2012.
Решением суда от 11.03.2013 по делу N А56-74972/2012 на Инспекцию возложена обязанность возвратить Обществу 81 672 021 руб. НДС за I квартал 2012 года, 75 458 292 руб. НДС за II квартал 2012 года, возместить 260 000 руб. судебных расходов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного федерального округа от 02.10.2013, решение суда от 11.03.2013 по названному делу изменено, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
По указанному делу Обществу выданы исполнительные листы АС N 004911596, АС N 004911597, АС N 004911598.
Указанные исполнительные листы 24.06.2013 поступили в УФК.
Судебными актами по делу N А56-62455/2013 установлено, что в соответствии с требованиями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекция приняла решения о возврате от 08.04.2013 N 89032, от 28.05.2013 N 90497 спорных сумм НДС и направила в УФК заявки (поручения) на возврат налога.
Следственным управлением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, 10.04.2013 и 28.05.2013 вынесены постановления о производстве выемки в помещении УФК заявок на возврат налога.
На основании постановлений о производстве выемки от 10.04.2013, 28.05.2013, протоколов выемки от 10.04.2013 и 29.05.2013 произведено изъятие файлов, содержащих заявки на возврат денежных средств. Письмом от 17.07.2013 исх. N 7200-14-02/3562 УФК сообщило о невозможности исполнения решения суда от 11.03.2013 по делу N А56-74972/2012.
Общество повторно направило в УФК исполнительный лист. Поскольку на расчетный счет Общества не были возвращены суммы НДС и проценты, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что Инспекцией были совершены все предусмотренные законодательством действия на возмещение налогоплательщику НДС из бюджета в порядке, установленном налоговым законодательством, спорные суммы налогов не возвращены Обществу в связи с изъятием соответствующей заявки из территориального органа Федерального казначейства на основании постановлений следственного органа, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Порядок возмещения НДС регламентирован статьей 176 НК РФ, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога налоговым органом принимается решение о возврате суммы налога. На основании решения о возврате налоговым органом оформляется поручение на возврат суммы налога и направляется в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 6, 7 и 8 статьи 176 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган Федерального казначейства перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Такой Порядок утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н (далее - Порядок).
Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3 рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты (пункт 27 Порядка).
Суды установили, что заявки (поручения) на возврат суммы налога, оформленные на основании решений Инспекции о возврате налога от 08.04.2013 N 89032, от 28.05.2013 N 90497, принятых в соответствии с требованиями исполнительных листов по делу N А56-74972/2012, были направлены Инспекцией в УФК и получены им. Однако в ходе предварительного расследования уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 182 и 183 УПК РФ, на основании постановлений о производстве выемки от 10.04.2013, 28.05.2013 заявки были изъяты в УФК.
Суды пришли к выводу о том, что Инспекцией были предприняты все необходимые и предусмотренные налоговым законодательством действия для возврата Обществу спорной суммы НДС. Непоступление денежных средств на расчетный счет Общества по принятым Инспекцией решениям обусловлено выемкой файлов с заявками на возврат денежных средств следственными органами, а не незаконным бездействием Инспекции.
Оснований для иных выводов суд округа не находит.
Довод подателя кассационной жалобы об обязанности Инспекции сформировать новый файл-заявку (поручение) на возврат денежных средств при повторном предъявлении 17.04.2015 к исполнению исполнительных листов был исследован судами и отклонен. Признавая эти доводы несостоятельными, суды указали, что направляемые в территориальный орган Федерального казначейства на отчуждаемом машинном носителе (оптический CD-R диск) файлы с заявкой на возврат являются исполняемыми и предназначены для запуска определенной процедуры. Копирование и запуск данных файлов повлечет за собой ничтожность изъятых следственными органами заявок на возврат с приложением файлов в установленных форматах на отчуждаемом машинном носителе (оптический CD-R диск), что может быть квалифицировано как вмешательство в следственные действия.
Также суды отметили, что неисполнение заявки на возврат денежных средств связано с действиями следственных органов, и в случае осуществления возврата следственными органами ранее изъятой в рамках предварительного расследования уголовного дела заявки на возврат Обществу НДС, процедура организации исполнения ее требований подлежит возобновлению.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами правильно, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2020 по настоящему делу Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А56-27175/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" (ОГРН 1097847277945, ИНН 7801503778) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.
Председательствующий
С.В. Лущаев
Судьи
Ю.А. Родин
С.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка