Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2021 года №Ф07-35/2021, А13-268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А13-268/2018
Судья
Богаткина Н.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Вологдагортеплосеть", адрес: 160012, г. Вологда, ул. Яшина, д. 8а, ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983, на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А13-268/2018, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
установил:
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2018 принято к производству заявление о признании акционерного общества коммерческий банк "Северный Кредит", адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1022900001772,
ИНН 2901009852, (далее - Банк) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.
Решением от 08.03.2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).
Агентство 07.12.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок:
- банковские операции, оформляющие погашение задолженности акционерного общества "Вологдагортеплосеть" (далее - Общество) перед Банком по кредитному договору от 22.01.2016 N В005ЮЛКЛ-16:
1) от 26.12.2017 по списанию с расчетного счета Общества N 40702810800000001302, открытого в Банке, денежных средств в сумме 686 511 руб. 38 коп.;
2) от 28.12.2017 по списанию с расчетного счета Общества N 40702810800000001302, открытого в Банке, денежных средств в сумме 1 603 800 руб.
Применить последствия недействительности сделок в виде:
1) восстановления обязательств Общества перед Банком по кредитному договору от 22.012.016 N В-005ЮЛКЛ-16 в общем размере 2 290 311 руб. 38 коп.;
2) восстановления задолженности Банка перед Обществом по расчетному счету
N 40702810800000001302 в размере 2 290 311 руб. 38 коп.
Определением от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, заявление Агентства удовлетворено.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 12.01.2021 поступила кассационная жалоба Общества на определение от 17.05.2019 и постановление от 26.06.2019 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрев данную кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве производится в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ, поскольку иной порядок не предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 3 названной статьи установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Исходя приведенных нормативных положений срок на обжалование постановления от 26.06.2019 в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 27.07.2019.
Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба на указанные судебные акты подана 16.12.2020, то есть по истечении 17 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и за пределами установленного в части 2 статьи 276 АПК РФ шестимесячного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на то, что информация по данному спору стала известна новому генеральному директору Общества - Макаровскому А.А. с 27.11.2020, поскольку последний исполняет обязанности директора Общества с 21.01.2020 и не мог знать о наличии настоящего обособленного спора.
Согласно печати на оборотной стороне оригинала постановления апелляционного суда от 26.06.2019 находящегося в материалах дела (л.д. 103, т. 120), копии судебного акта были направлены лицам, участвующим в деле 27.06.2019.
В соответствии со сведениями электронной системы подачи документов "Мой арбитр" постановление апелляционного суда от 26.06.2019 было опубликовано в электронной системе 27.06.2019 в 09 час. 25 мин., то есть в рамках предусмотренного законом срока на публикацию судебных актов.
Указанное следует, что податель жалобы беспрепятственно мог получить информацию с указанного ресурса.
Абзацами 1, 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) предусмотрено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Кассационный суд также обращает внимание, что Обществом 22.05.2019 в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 03.06.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 25.06.2019.
Представителем Общества - Парфеновой Татьяной Сергеевной в судебном заседании приобщены дополнительные документы.
Полномочия Парфеновой Т.С. на представление интересов Общества, подтверждены доверенностью от 14.11.2018 N 14, копия имеется в материалах дела.
Настоящая кассационная жалоба также подана представителем Общества -
Парфеновой Т.С.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010
N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Следует также отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В пункте 33 Постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В данном случае Общество является ответчиком по настоящему обособленному спору, надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе и его представитель Парфенова Т.С. участвовала в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.
Поданные Обществом апелляционная и кассационная жалобы имеют идентичное содержание, поданы одним и тем же представителем.
В связи с пропуском установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ шестимесячного срока и с учетом приведенных в пункте 33 Постановления N 99 разъяснений ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать акционерному обществу "Вологдагортеплосеть" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.12.2020 N 18033.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1. Кассационная жалоба и приложенные документы на
30
листах, конверт.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Н.Ю. Богаткина
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка