Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-3518/2020, А56-91130/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А56-91130/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,
рассмотрев 17.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские синтетические масла и присадки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А56-91130/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русские синтетические масла и присадки", адрес: 433405, Ульяновская обл., Чердаклинский р-н., Индустриальный пр., (Портовая особая экономическая зона), здание 12, строение 1, оф. 417, ОГРН 1167325073805, ИНН 7329022970 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт и Логистика", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д. 14, лит. А, пом. 11-Н, оф. 307, ОГРН 1089847195030, ИНН 7841387341 (далее - Компания), о взыскании 600 000 руб. платы за сверхнормативный простой судна.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Окатраст", адрес: 603107, Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 178, пом. 24, ОГРН 1145261000884, ИНН 5261089919 (далее - ООО "Окатраст").
Решением суда первой инстанции от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, иск удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Обществом и Компанией заключен договор от 14.08.2018 N 3-2018ТиЛ, по условиям которого Общество передает Компании для перевозки на судне "Рефрижератор-907" груз - две корзины с кабелем силовым подводным HXYCHBMKPJ-W/48F 3x95 10 kV, трехжильным, с медными жилами, массой брутто 179 520 т. Пункт отправления: многофункциональный морской перегрузочный комплекс "Бронка" (Санкт-Петербург), пункт назначения: порт Королевка (г. Ульяновск).
К исполнению обязательств по перевозке груза Компания на основании договора от 14.08.2018 N 4-2018/ТиЛ привлекла ООО "Окатраст".
В связи с возникновением простоя судна "Рефрижератор-907" в конце августа - начале сентября 2018 года в порту Королевка г. Ульяновска Компания была обязана уплатить ООО "Окатраст" демередж в размере 695 833 руб.
ООО "Окатраст" выставило Компании счет от 24.09.2018 на уплату демереджа, а 28.09.2018 направило претензию об уплате демереджа в полном объеме.
Впоследствии Компания и ООО "Окатраст", заключили соглашение от 24.10.2018, по условиям которого Компания добровольно погашает задолженность по уплате фрахта в размере 2 050 000 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания соглашения, а ООО "Окатраст" отказывается от своих требований по уплате демереджа за сверхнормативный простой судна "Рефрежератор-907" в размере 695 833 руб. без права предъявления таких требований в будущем.
Указанное соглашение было исполнено сторонами.
Общество 04.09.2018 платежными поручениями N 191 и N 196 перечислило ООО "Окатраст" денежные средства в размере 600 000 руб. с указанием в назначении платежа, что денежные средства перечисляются в качестве компенсации простоя судна за Компанию.
Полагая, что в результате данного платежа Общество в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приобрело права кредитора по исполненному обязательству в отношении ответчика, истец 17.05.2019 направил последнему претензию.
Компания оставила претензию Общества без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с иском.
Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
По смыслу статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случаях:
- если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо;
- должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
- такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Судами установлено, что Компания не возлагала на Общество исполнение за нее обязательств перед ООО "Окатраст" по компенсации простоя судна.
Соглашаясь с тем, что у ООО "Окатраст" отсутствовала обязанность принять спорное исполнение, Общество утверждает, что ООО "Окатраст" воспользовалось своим правом принять исполнение на основании абзаца четвертого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54.
Давая оценку указанному доводу истца, суды пришли к правильному выводу, что ООО "Окатраст", получив от Общества денежные средства, тем не менее не приняло их в качестве исполнения обязательства Компании перед ним. Спорный платеж был произведен 04.09.2018. Через двадцать дней после получения денежных средств ООО "Окатраст" выставило Компании счет на уплату демереджа и направило ей претензию об уплате демереджа.
Впоследствии, как уже указывалось выше, ООО "Окатраст" подписало с Компанией соглашение об урегулировании конфликта.
Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-18798/2018 установлено, что отказ ООО "Окатраст" от демереджа произошел не в связи с полученной платой от Общества, а именно на условиях, указанных в соглашении от 24.10.2018.
Суды правомерно приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А7218798/2018.
Таким образом, следует признать, что переход права требования уплаты демереджа от ООО "Окатранс" к Обществу не состоялся по причине непринятия кредитором исполнения от третьего лица.
Кроме того, даже если посчитать переход права состоявшимся, суды пришли к правильному выводу о прекращении спорного обязательства Компании в связи с отказом первоначального кредитора от демереджа при заключении соглашения от 24.10.2018.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А56-91130/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские синтетические масла и присадки" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г. Власова
Судьи
Е.В. Боголюбова
Н.Н. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
