Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: Ф07-3474/2021, А56-6078/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N А56-6078/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кустова А.А.,
судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,
при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Артеменко Е.В. (доверенность от 18.12.2020 N 831), от Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Козлова Д.М. (доверенность от 13.01.2021),
рассмотрев 20.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А56-6078/2020,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1057810448277, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 61 155 руб. 96 коп. убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, потребленную в январе-мае и октябре-декабре 2017 года по договорам теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2009 N 994.34.038.1, от 01.10.2008 N 9160.038.1, от 01.09.2008 N 8249.038.1 и в январе-мае 2017 года по договору от 01.10.2008 N 9083.038.1 (далее - Договоры).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (далее - Общество).
Решением от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.
Как указывает податель жалобы, суды не учли, что Предприятие не представило в обоснование своих расчетов первичных документов; суды при определении объема поставленной тепловой энергии надлежаще не исследовали вопрос о площади спорных многоквартирных домов и количестве зарегистрированных в них граждан.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договоры, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась передавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: Санкт-Петербург, улица Осипенко, дом 4, корпус 1, литера А; проспект Наставников, дом 8, корпус 1, литера А; проспект Ударников, дом 38, корпус 1, литера А; Индустриальный проспект, дом 30/23, литера А, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Во исполнение условий Договоров Предприятие в январе-мае и октябре-декабре 2017 года поставило Обществу тепловую энергию и направило Комитету письма от 27.08.2019 N 58-03/34243 от 14.10.2019 N 58-03/42843 с требованием о предоставлении субсидий за этот период.
Письмом от 15.11.2019 N 02-27-2622/19-0-1 Комитет отказал в предоставлении субсидий.
Посчитав отказ Комитета неправомерным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016-2018 годы, а распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2016 N 249-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для граждан на 2017 год.
Применение Предприятием при расчетах с Обществом установленных для граждан тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы.
Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
В данном случае - это Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.
Разница в стоимости тепловой энергии по тарифу для Предприятия и тарифу для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 N 1012 "О порядках предоставления в 2019 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию" утвержден Порядок предоставления в 2019 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию, возникших за период с января 2017 по ноябрь 2018 года (приложение N 2).
В подтверждение расчета задолженности по субсидиям в спорный период Предприятие представило в материалы дела расчет количества потребленной Обществом тепловой энергии, счета-фактуры, выставленные в адрес последнего, а также акты сверок объемов поставленного ресурса.
Общество и Комитет, участвуя в настоящем деле, возражений по объему и качеству поставленного ресурса, в материалы дела не представили. Содержание представленных истцом к каждому спорному договору расчетов объема потребленного ресурса, выставленных счетов-фактур, документально не опровергнуто. В деле нет сведений о завышении Предприятием межтарифной разницы.
Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по субсидии.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А56-6078/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Кустов
Судьи
О.А. Бобарыкина
В.К. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
