Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2020 года №Ф07-3461/2018, А56-27628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А56-27628/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,
рассмотрев 19.03.2020 жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой район - Спб" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-27628/2017/сд.1,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональные независимые газеты Северо-Запад", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 66, корп. 2, оф. 2, ОГРН 1047815020054, ИНН 7810322351 (далее - ООО "Региональные независимые газеты С-З"), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петренко Александр Александрович.
Решением суда от 28.12.2017 ООО "Региональные независимые газеты С-З" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Петренко А.А.
Конкурсный управляющий Петренко А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче доменного имени "mr7.ru" от должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мой район - СПб" адрес: 236001, Калининград, ул. Аксакова, д. 92, оф. 10, ОГРН 1103926000331, ИНН 3906222270 (далее - Общество), и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр", адрес: 123308, Москва, 3-я Хорошевская ул., д. 2, стр. 1, эт. 4, пом. I, ком. 40, ОГРН 1067746823099, ИНН 7733573894 (далее - АО "Региональный Сетевой Информационный Центр"), восстановить права на доменное имя за должником. Обособленному спору присвоен N А56-27628/2017/сд.1.
Конкурсный управляющий Петренко А.А. также обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче доменного имени "mr-spb.ru" от должника в пользу Общества и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" восстановить права на доменное имя за должником. Обособленному спору присвоен N А56-27628/2017/сд.2.
Конкурсный управляющий Петренко А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче доменного имени "мр7.рф" от должника в пользу Общества и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" восстановить права на доменное имя за должником. Обособленному спору присвоен N А56-27628/2017/сд.3.
Определениями суда от 10.01.2019 обособленные споры N А56-27628/2017/сд.1, N А56-27628/2017/сд.2 и N А56-27628/2017/сд.3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А56-27628/2017/сд.1.
Определением суда от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Информационная группа "Кросс-Медиа", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 66, корп. 2, оф. 1, ОГРН 1057810104989, ИНН 7805365769 (далее - ООО "Информационная группа "Кросс-Медиа").
Определением суда от 10.07.2019 признаны недействительными сделки по передаче прав по администрированию доменных имен mr7.ru, mr-spb.ru и мр7.рф от ООО "Региональные независимые газеты Северо-Запад" к ООО "Мой район - СПб"; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу N А56-27628/2017/сд.1 оставлено без изменения.
Общество 25.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 Обществу отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем кассационная жалоба возвращена ее подателю.
Общество в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подало жалобу в кассационный суд на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020.
Податель жалобы считает, что поскольку заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок по своей сути являются исковыми заявлениями, срок подачи кассационной жалобы составляет два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов. Кроме того, Общество считает, что пропуск срока для подачи кассационной жалобы на пять календарных дней не является существенным.
Рассмотрев жалобу Общества без извещения сторон, а также изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 23.01.2020, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта в связи со следующим.
Статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1); определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно статье 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2); в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4).
С учетом изложенного кассационная жалоба на определение от 10.07.2019 и постановление от 18.11.2019 могла быть подана в срок по 18.12.2019 включительно.
Общество подало кассационную жалобу только 25.12.2019, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в кассационном порядке определения от 10.07.2019 и постановления от 18.11.2019, Общество сослалось на то, что юрист, привлеченный к защите интересов Общества, находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с 02.12.2019 по 23.12.2019, в связи с чем жалоба не могла быть подана в установленный срок.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно абзацу 5 пункта 34 Постановления N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В данном случае Арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения, так как не посчитал нахождение юриста Общества в отпуске в качестве уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.
Общество, добросовестно пользуясь своими правами (часть 2 статьи 9 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ), имело возможность привлечь иного юриста и в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу, однако таким правом не воспользовалась.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом указанных обстоятельств Арбитражный суд Северо-Западного округа, не признав уважительной причину пропуска срока на кассационное обжалование, изложенную в ходатайстве Общества о восстановлении срока, обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статьи 281 АПК РФ, определением от 23.01.2020 возвратил кассационную жалобу.
При таких обстоятельствах основания для отмены указанного судебного акта и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 по делу N А56-27628/2017/сд.1 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой район - Спб" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е. Филиппов
Судьи
А.А. Кустов
М.В. Пастухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка