Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2020 года №Ф07-3448/2020, А66-2207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А66-2207/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Бобарыкиной О.А., Власовой М.Г.,
рассмотрев 23.07.2020 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2020 по делу N А66-2207/2019,
установил:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район", адрес: 170003, г. Тверь, Стадионная ул., д. 8, ОГРН 1146952007905, ИНН 6952041114 (далее - Общество), о взыскании 1 180 922 руб. 11 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 21 947 руб. 32 коп. неустойки за период с 16.11.2018 до 11.02.2019, а также неустойки за период с 12.02.2019 по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обжаловало их в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО).
Определением АС СЗО от 04.03.2020 кассационная жалоба оставлена без движения до 20.04.2020 в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ - неприложением к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; требований пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ - неуказанием в кассационной жалобе не указаны требований лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Указанным определением подателю кассационной жалобы предложено до 20.04.2020 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определением АС СЗО от 27.05.2020 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении от 04.03.2020, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращена ее подателю.
Общество в порядке статьи 291 АПК РФ подало в кассационный суд жалобу на определение от 27.05.2020, в которой указало, что не имело возможности устранить недостатки кассационной жалобы, так как не было извещено об оставлении ее без движения.
Рассмотрев жалобу Общества без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения АС СЗО пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В определении от 04.03.2020 подателю жалобы было предложено до 20.04.2020 обеспечить поступление документов в суд, в указанный срок заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранил и каких-либо сведений по этому поводу в суд не представил.
При оценке довода Общества о неизвещении его об оставлении кассационной жалобы без движения суд кассационной инстанции обратил внимание на следующее.
Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знать о принятых по данному делу судебных актах.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложена обязанность по размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме текстов судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").
Согласно пункту 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В пункте 32 Постановления N 57 разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).
Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что текст определения от 04.03.2020 был размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 05.03.2020.
Общество, будучи извещенным о начавшемся судебном процессе и добросовестно пользуясь своими правами, имело возможность своевременно ознакомиться с размещенным на сайте суда определением и предпринять все меры для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, однако таким правом не воспользовалось.
В жалобе Общество не указало иных чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали ему своевременно устранить недостатки поданной им кассационной жалобы.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены Обществом в установленный в определении от 04.03.2020 срок, кассационный суд обоснованно определением от 27.05.2020 возвратил кассационную жалобу ее подателю.
В связи с изложенным оснований для отмены определения от 27.05.2020 и удовлетворения жалобы Общества не имеется.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2020 по делу N А66-2207/2019 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е. Филиппов
Судьи
О.А. Бобарыкина
М.Г. Власова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка