Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2021 года №Ф07-3443/2021, А56-3989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А56-3989/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Константинова П.Ю. и Серовой В.К.,
рассмотрев 15.04.2021 в судебном заседании без извещения сторон жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021 по делу N А56-3989/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис", адрес: 197082, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 34, лит. "А", ОГРН 1089847366916, ИНН 7801479469, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), и с четом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика за счет казны Санкт-Петербурга 942 991 руб. 06 коп. в возмещение убытков.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 решение от 19.08.2020 оставлено без изменения.
Комитет обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 19.08.2020 и постановление от 12.11.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена Комитету в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В жалобе Комитет просит определение от 10.03.2021 отменить, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции необоснованно возвратил его кассационную жалобу, поскольку наличие в период с 31.12.2020 по 10.01.2021 нерабочих дней затруднило своевременную подготовку и подачу кассационной жалобы.
Законность определения от 10.03.2021 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, кассационная жалоба на решение от 19.08.2020 и постановление от 12.11.2020 могла быть подана в срок по 12.01.2021 включительно.
Суд кассационной инстанции установил, что Комитет направил кассационную жалобу на решение от 19.08.2020 и постановление от 12.11.2020 по почте только 18.02.2021, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, в случае пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции и заявления ходатайства о его восстановлении на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков, противоречило бы целям их установления.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Комитет сослался на то, что текст постановления от 12.11.2020 был опубликован "13.12.2020, то есть на следующий день", а также на то, что наличие в период с 31.12.2020 по 10.01.2021 нерабочих дней затруднило своевременную подготовку и подачу кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, полный текст постановления от 12.11.2020 был своевременно (13.11.2020) размещен на официальном сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и был доступен для ознакомления в полном объеме.
Так как Комитет, являясь ответчиком по делу, был извещен о начавшемся судебном процессе, его представители участвовали в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, в том числе при оглашении резолютивных частей решения от 19.08.2020 и постановления от 12.11.2020, то он, добросовестно пользуясь своими правами, имел возможность предпринять все меры для своевременной подготовки и подачи кассационной жалобы, однако таким правом не воспользовался.
Комитет не представил доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали ему своевременно, в том числе в период с 13.11.2020 до 31.12.2020, обжаловать решение и постановление в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отклонил ходатайство Комитета о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения и постановления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно определением от 10.03.2021 возвратил кассационную жалобу Комитета.
Ввиду того, что определение от 10.03.2021 принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-3989/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е. Филиппов
Судьи
П.Ю. Константинов
В.К. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка