Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2020 года №Ф07-3443/2015, А56-67857/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А56-67857/2013
Резолютивная часть определения объявлена 09.06.2020
Полный текст определения изготовлен 16.06.2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,
при участии от ООО "БИЭмЭс Эдвайзери" представителя Шалаева В.В. (доверенность от 18.06.2019),
рассмотрев 09.06.2020 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиЭмЭс Эдвайзери" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2020 по делу N А56-67857/2013/расх.,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "Сириус", адрес: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 41, пом. 11-Н, ОГРН 1037843010590, ИНН 7825108872 (далее - Общество), общество с ограниченной ответственностью "БиЭмЭс Эдвайзери", адрес: 107023, Москва, Семеновская пл., д. 1 а, пом. XLI, ОГРН 1077761213936, ИНН 7743662550 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МеркаГруп" (далее - ООО "МеркаГруп") 1 093 393 руб. 26 коп. расходов по делу о банкротстве, в том числе вознаграждения временного и конкурсного управляющего.
Определением от 28.11.2019 в удовлетворении заявления Компании отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 определение от 28.11.2019 отменено, заявление Компании удовлетворено в полном объеме.
ООО "МеркаГруп" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 26.02.2020.
Одновременно ООО "МеркаГруп" заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2020 кассационная жалоба принята к производству, ходатайство ООО "МеркаГруп" удовлетворено, исполнение постановления от 26.02.2020 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Компания в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подала жалобу на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2020, в которой просит названное определение отменить в части приостановления исполнения постановления от 26.02.2020 и вынести новый судебный акт - об отказе в удовлетворении ходатайства.
Податель жалобы ссылается на то, что предоставленные ООО "МеркаГруп" сведения о наличии в отношении Компании исполнительных производств недостоверны и согласно сведениям банка данных исполнительных производств и сервиса "Контур.Фокус" исполнительные производства, в том числе прекращенные, в отношении Компании отсутствуют.
Кроме того, податель жалобы указывает на то, что Компания обладает положительной репутацией и имеет положительный баланс, что исключает затруднительность поворота исполнения судебного акта.
В отзыве на жалобу ООО "МеркаГруп" просит обжалуемое определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представить Компании поддержал доводы жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 06.04.2020, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
В данном случае ходатайство о приостановлении исполнения постановления мотивировано тем, что в отношении Компании был возбужден ряд исполнительных производств, а также что взыскание значительной для ООО "МеркаГруп" суммы может привести к дестабилизации хозяйственной деятельности последнего.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнения обжалуемых судебных актов суд оценивает исходя из внутреннего убеждения представленные заявителем доказательства и доводы, содержащиеся в ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив изложенные в нем доводы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.
Возражая против приостановления исполнения постановления от 26.02.2020, Компания в качестве приложения к жалобе на определение суда кассационной инстанции от 06.04.2020 представила распечатку из базы данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, согласно которой сведений о наличии указанных производств не найдено.
Вместе с тем, как следует из названной распечатки, поиск по соответствующему сайту осуществлялся Компанией по наименованию юридического лица, при этом вместо "БиЭмЭс Эдвайзери" в поиске указано "биэиэс эдвайзери".
Таким образом, указанная информация не может быть признана достоверной.
Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, записи в банке исполнительных производств удаляются после погашения соответствующей задолженности.
Сведения, размещенные на сайте "Контур.Фокус", также однозначно не свидетельствуют об отсутствии в отношении Компании ранее возбужденных исполнительных производств, поскольку представленная последней распечатка содержит общие сведения о Компании, а в отношении исполнительных производств указано на то, что информация не найдена, а не на отсутствие таких производств.
Размещенные на сервисе "Контур.Фокус", так же как и сведения, размещенные на сайте www.rusprofilе.ru, на которые ссылалось в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта ООО "МеркаГруп", носят неофициальный информационный характер.
Кассационная инстанция также обращает внимание на то, что принятые меры в виде приостановления исполнения обжалуемого судебного акта носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем не влекут нарушения баланса интересов сторон.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу Компании в порядке части 2 статьи 291 АПК РФ, не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2020 по делу N А56-67857/2013 оставить без изменения, а жалобу публичного общества с ограниченной ответственностью "БиЭмЭс Эдвайзери" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Мирошниченко
Судьи
С.Г. Колесникова
М.В. Трохова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка