Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: Ф07-3402/2020, А56-29130/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А56-29130/2019
Судья
Малышева Н.Н.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества "775 артиллерийский ремонтный завод", адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, ОГРН 1117847624839, ИНН 7804475776, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А56-29130/2019,
установил:
Акционерное общество "775 артиллерийский ремонтный завод" (далее - Завод) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2019 по иску Завода о взыскании солидарно с некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация ассоциация оценщиков "Сообщество профессионалов оценки" и общества с ограниченной ответственностью "Иола" 176 578 375 руб. упущенной выгоды.
Определением от 13.01.2020 апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 05.02.2020, предложил повторно рассмотреть вопрос о выборе экспертной организации.
В кассационной жалобе Завод ссылаясь на незаконность и необоснованность названного определения, просит отменить судебный акт и разрешить вопрос об утверждении экспертной организации.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Частью 4 указанной статьи установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Согласно части 8 статьи 158 АПК РФ об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в частности о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из указанного следует, что определение от 22.01.2020 об отложении судебного разбирательства для решения вопроса о назначении экспертизы и о выборе экспертной организации отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обжалованию не подлежит.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Н.Н. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
