Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2020 года №Ф07-3388/2020, А21-14592/2018

Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-3388/2020, А21-14592/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А21-14592/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Чуватиной Е.В.,
при участии от Министерства обороны Российской Федерации - Бякиной О.В. (доверенность от 06.12.2019), от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Стецук Е.Б. (доверенность от 09.10.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 51280 (управление Балтийского флота)", Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А21-14592/2018,
установил:
Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 51280" (Управление Балтийского флота)" (далее - ФКУ "Войсковая часть 51280") и Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГБУ "ЦЖКУ") принять имущество:
- встроенная котельная в сооружении ангара по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Победы, в/г 17, объект 7/2;
- встроенная котельная в сооружении ангара по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Победы, в/г 17, объект 18/1;
- котельная, встроенная по адресу: Калининградская область, п. Донское, в/г 2, КПЛВЭ, котельная инв.29;
- котельная, встроенная по адресу: Калининградская область, в/ч 30866, п. Донское, в/г 2, КПЛВЭ, котельная инв.21;
- котельная, встроенная по адресу: Калининградская область, п. Донское, в/г 2, аэродром, котельная инв.27;
- котельная, отдельно стоящее по адресу: Калининградская область, п. Донское, в/г 2, инв.15а. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны), Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СЗТУИМ").
Решением суда первой инстанции от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2020, иск удовлетворен: на ФКУ "Войсковая часть 51280" возложена обязанность принять спорное имущество путем подписания актов приема-передачи.
В кассационных жалобах Министерство обороны и ФКУ "Войсковая часть 51280", считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просят решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Министерства обороны поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ФГКУ "СЗТУИМ", присутствовавший в судебном заседании, согласился с доводами кассационных жалоб.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р АО "РЭУ" определено в качестве единственного поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны и подведомственных ему организаций.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р Министерству обороны предписано обеспечить передачу АО "РЭУ" на праве безвозмездного пользования на срок действия соответствующих государственных контрактов объектов теплоснабжения, сетей и иного имущества, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны и подведомственных ему организаций.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2011 N 1510 установлена необходимость передачи в безвозмездное пользование АО "РЭУ" ряда объектов теплоснабжения по согласованному перечню.
В порядке реализации приведенных распоряжений между Министерством обороны (государственный заказчик) и АО "РЭУ" (исполнитель) 01.11.2012 заключен государственный контракт N 3-ТХ, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги теплоснабжения объектов министерства.
В силу пункта 12.1 контракта срок его действия установлен с момента подписания до 30.08.2015.
Дополнительным соглашением от 23.06.2015 N 12 срок действия контракта установлен до 28.02.2016, услуги теплоснабжения должны быть оказаны с 01.01.2013 по 31.12.2015.
11.11.2011 между АО "РЭУ" (ссудополучатель) и ФКУ "Войсковая часть 51280" (ссудодатель) заключен договор N 181, по условиям которого в безвозмездное пользование ссудополучателя передан ряд объектов недвижимого имущества, балансодержателем которых является ФКУ "Войсковая часть 51280". Передача спорного имущества оформлена актами приема-передачи.
В силу пункта 2.1 договора N 181 срок его действия ограничен периодом действия соответствующих государственных контрактов по оказанию услуг теплоснабжения объектов Министерства обороны.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р функции единственного поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны и подведомственных ему организаций переданы АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства".
Так как Распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено единственным исполнителя по поставке, передаче тепловой энергии для нужд Министерства обороны и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений, государственный контракт N 3-ТХ от 01.11.2012 прекращен, в связи с чем, имело место прекращение работ, проводимых в рамках указанного государственного контракта, а также прекращение отношений по владению имуществом, переданным АО "РЭУ" в безвозмездное пользование. Имущество подлежало возврату Министерству обороны.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-55638/14 АО "РЭУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.
В соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим проведены мероприятия по инвентаризации имущества и обязательств, по результатам которых установлено, что АО "РЭУ" принято на забалансовый учет имущество Министерства обороны, которое в соответствии с указанным законом подлежит возврату собственнику.
В целях возврата объектов недвижимого имущества в адрес ФКУ "Войсковая часть 51280" были направлены с сопроводительными письмами акты приема-передачи спорных объектов недвижимого имущества, которые до настоящего времени ответчиком не подписаны, то есть прекращение отношений по договору безвозмездного пользования имуществом надлежащим образом не оформлено.
Ссылаясь на данные обстоятельства АО "РЭУ" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Пунктом 3.2.9 договора ссуды от 11.11.2011 N 181 предусмотрено, что АО "РЭУ" (ссудополучатель) обязано в течение 5 рабочих дней с даты прекращения отношений, урегулированных настоящим договором, вернуть ссудополучателю имущество, переданное в безвозмездное пользование, по акту приема-передачи.
Таким образом, договором безвозмездного пользования предусмотрен порядок оформления возврата имущества по акту приема-передачи после прекращения действия договора.
Прекращение договорных отношений по безвозмездному пользованию имуществом ответчиком не оспаривается.
Исковые требования АО "РЭУ", по сути, направлены на понуждение ФКУ "Войсковая часть 51280", как ссудодателя, к надлежащему оформлению возврата имущества ссудополучателем - АО "РЭУ".
В кассационной жалобе ФКУ "Войсковая часть 51280" указывает, что имущество, ранее полученное истцом в безвозмездное пользование, подлежало передаче АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", которое является единственным поставщиком услуг теплоснабжения для нужд учреждений, подведомственных Министерству обороны.
ФКУ "Войсковая часть 51280" указывает в жалобе, что спорные объекты фактически переданы истцом АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", то есть выбили из пользования АО "РЭУ".
При этом ФКУ "Войсковая часть 51280" не предъявляет к АО "РЭУ" какие-либо претензии относительно неправомерности передачи спорного имущества не ссудодателю, а иному лицу.
Кассационная инстанция считает, что при указанных обстоятельствах АО "РЭУ" вправе требовать от ФКУ "Войсковая часть 51280" оформления возврата имущества в порядке, предусмотренном договором безвозмездного пользования, то есть путем подписания актов приема-передачи.
Учитывая изложенное, исковые требования АО "РЭУ" удовлетворены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта по существу спора, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А21-14592/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 51280 (управление Балтийского флота)" и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
Т.Г. Преснецова
Е.В. Чуватина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-2553/2022, А26-133...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5434/2022, А13-109...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5516/2022, А42-231...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5031/2022, А05-847...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-20538/2021, А56-78...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5039/2022, А05-977...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5847/2022, А56-109...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-7399/2022, А56-343...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5835/2022, А56-518...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5108/2022, А56-383...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать