Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-3359/2020, А56-77535/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А56-77535/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э.,
при участии представителя ООО "Дэкор" Тимофеевой Е.С. по доверенности от 25.10.2019, представителя ОАО "Киселев, Прохоров и партнеры" Елькиной Т.Н. по доверенности от 25.06.2019,
рассмотрев 13.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэкор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу
N А56-77535/2012/сд.3,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Логопарк Колпино" (далее - Общество) конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Катран" (далее - ООО "ГК Катран") обратился с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-Декор" договора купли-продажи земельного участка от 19.03.2012.
Определением от 29.11.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дэкор".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 производство по заявлению прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с ликвидацией ООО "ГК Катран".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 определение от 06.11.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе ООО "Дэкор" просит отменить постановление от 29.01.2020, оставить в силе определение от 06.11.2019. По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ООО "ГК Катран".
В судебном заседании представитель ООО "Дэкор" поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного кредитора - ОАО "Киселев, Прохоров и партнеры" просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по заявлению ООО "ГК Катран", суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, указав в обжалуемом постановлении на то, что заявление об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве представляет собой разновидность иска в защиту чужих прав и законных интересов (часть 2 статьи 53 АПК РФ), в связи с чем прекращение правоспособности кредитора - заявителя по обособленному спору юридического значения не имеет.
Подателем кассационной жалобы не оспаривается, что при обращении с заявлением об оспаривании сделки должника ООО "ГК Катран" обладало таким правом в силу положений статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 " 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Действительно, по общему правилу, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ). Однако прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случаях объективной невозможности его рассмотрения.
В рассматриваемом случае стороны оспариваемой сделки - должник и ответчик продолжают существовать.
При этом целью оспаривания сделок в деле о банкротстве является пополнение конкурсной массы должника и расчеты с кредиторами, в связи с этим, такой иск, как верно отметил суд апелляционной инстанции, направлен на защиту интересов должника и его кредиторов, а следовательно, ликвидация кредитора - заявителя по обособленному спору не имеет процессуального значения и не является основанием для прекращения производства по делу.
По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда апелляционной инстанции, послужившие основанием для принятия обжалуемого судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А56-77535/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэкор" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Г. Казарян
Судьи
В.В. Мирошниченко
А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
