Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 сентября 2020 года №Ф07-3356/2020, А56-52893/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А56-52893/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,
рассмотрев 08.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Модниковой Вероники Вячеславовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А56-52893/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Элита", адрес: 199155, Санкт-Петербург, Наличная улица, дом 55, квартира 294, ОГРН 1089847364782, ИНН 7811417366 (далее - ООО "Элита"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к публичному акционерному обществу "ТранскапиталБанк", адрес: 109147, Москва, Воронцовская улица, дом 27/35, ОГРН 1027739186970, ИНН 7709129705 (далее - Банк), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 42 367 199 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 20 013 341 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский переулок, дом 23, корпус 1, помещение 2, комната 10, ОГРН 1047823001467, ИНН 7814152037 (далее - ООО "Строймонтаж"), Соколянский Андрей Николаевич и Соколянская Лариса Александровна.
Решением от 28.04.2017 с Банка в пользу ООО "Элита" взыскано 42 367 199 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 8 291 060 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 решение от 28.04.2017 отменено, в иске отказано.
ООО "Элита" обжаловало постановление апелляционного суда в кассационном порядке.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017 постановление апелляционного суда от 28.06.2017 оставлено без изменения.
Модникова В.В. в кассационной жалобе на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 просит данный судебный акт отменить, так как он вынесен о ее правах и обязанностях, а также с нарушением норм материального права, в отсутствие Модниковой В.В., неправомерно не привлеченной к участию в деле. В обоснование своего права на обжалование постановления апелляционного суда Модникова В.В. указывает, что вела бухгалтерскую отчетность ООО "Элита" с 01.01.2009 по 30.06.2014 и выполняла функции единственного генерального директора ООО "Элита", что в 2012 году она получила займы от Соколянского А.Н. и Соколянской Л.А., а представители ООО "Элита" перечисляли денежные средства на счет Соколянского А.Н. N 40817-810-7-0030-5631689. По ее мнению, выводы апелляционного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, как следствие, данным постановлением устанавливается неосновательное обогащение Модниковой В.В., в то время как Соколянский А.Н. не имеет к ней претензий.
Модникова В.В. и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Между тем доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судебные акты по делу N А56-52893/2016 приняты о правах и обязанностях Модниковой В.В. Из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 не следует, что оно принято о правах и обязанностях Модниковой В.В., в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Модниковой В.В. Статус Модниковой В.В. как генерального директора ООО "Элита" не исключает возможности защиты ее прав самим юридическим лицом, привлеченным к участию в деле. Кроме того, правоотношения Модниковой В.В. и Соколянского А.Н. по поводу займа не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.
Поскольку суд округа после принятия к рассмотрению кассационной жалобы Модниковой В.В. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по настоящему делу установил, что означенная кассационная жалоба подлежала возврату, поскольку Модникова В.В. не участвовала в рассмотрении дела А56-52893/2016 и не обосновала свое право на обжалование принятых по нему судебных актов, производство по ее кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная Соколянским Андреем Николаевичем за Модникову В.В. государственная пошлина по кассационной жалобе (чек-ордер от 13.05.2020, операция 9) подлежит возврату ее плательщику.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 42, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе Модниковой Вероники Вячеславовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А56-52893/2016.
Возвратить Соколянскому Андрею Николаевичу (плательщику) из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру от 13.05.2020, операция 9.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Е.В. Боголюбова
Судьи
М.Г. Власова
Н.Н. Малышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка