Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2021 года №Ф07-330/2021, А56-6717/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А56-6717/2016
Судья Кравченко Т.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АЙС-АВТО" Вайнтштейна Григория Михайловича о принятии обеспечительных мер по делу N А56-6717/2016/сд.20,
установил,
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЙС-АВТО", адрес: 190000,
Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 31, лит. А, пом. 22Н, ОГРН 1037843073740,
ИНН 7825678720 (далее - Общество, ООО "АЙС-АВТО").
Решением от 17.01.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Барановская Юлия Викторовна.
Конкурсный управляющий Барановская Ю.В. 06.03.2020 обратилась в суд с заявлении об оспаривании сделок должника по начислению заработной платы сотрудникам Башмакову В.Н., Григорьеву А.В., Зайцевой Е.А., Иванову С.А., Клементьевой Н.А., Коваленко Я.О., Лавреновой Л.Т., Лаптеву А.В., Сизову А.А., Смуровой Т.Х., Васильеву А.В., Каминскому С.С., Курбонову А.А., Паленовой А.Н., Плотникову А.В., Смирнову Н.М., Тошеву Н.М. в общей сумме 10 265 132 руб. 53 коп.
Определением от 09.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Вайнштейн Григорий Михайлович.
Определением от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий 29.12.2020 обратился с кассационной жалобой на определение от 06.10.2020 и постановление от 15.12.2020, которая определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2021 принята к производству.
Также управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющего ООО "АЙС-АВТО" Вайнштейну Г.М. осуществлять выплаты текущих платежей, состоящих из следующей задолженности: заработная плата, компенсация неиспользованного отпуска, выходное пособие, сохраняемый заработок на период трудоустройства в отношении следующих бывших работников: Смуровой Татьяны Хаджибаевны, Плотникова Александра Викторовича, Лавреновой Лилианы Трифановны, Смирнова Николая Михайловича, Лаптева Александра Владимировича, Григорьева Алексея Валерьевича, Иванова Сергея Анатольевича, Сизова Андрея Александровича, Коваленко Яны Олеговны, Васильева Алексея Валентиновича, Каминского Сергея Сергеевича, Зайцевой Евгении Александровны, Тошева Насридина Маркаевича, Курбонова Аззама Абдихоликовича, Паленовой Альбины Николаевны, Башмакова Валерия Николаевича, Клементьевой Натальи Адамовны до момента рассмотрения по существу кассационной жалобы конкурсного управляющего по обособленному спору
N А56- 6717/2016/сд.20.
В обоснование заявление Вайнштейн Г.М. указывает, что суды не разделили позицию управляющего о недействительности сделок по начислению заработной платы работникам "АЙС-АВТО" в повышенном размере, ввиду чего конкурсный управляющий в ближайшее время должен будет приступить к выплате текущих платежей по погашению текущей задолженности "АЙС-АВТО" перед уволенными работниками в общем размере порядка 2 722 000 руб.
По мнению конкурсного управляющего, если суд кассационной инстанции разделит позицию конкурсного управляющего в части недействительности сделок по начислению заработной платы работникам в повышенном размере, то и начисление текущих платежей, рассчитанных из таких же повышенных показателей заработной платы, уже не будет соответствовать действующему законодательству.
Также заявитель считает, что в случае осуществления выплат работникам текущих платежей порядка 2 722 000 руб. и последующей отмены судебных актов судом кассационной инстанции данные действия конкурсного управляющего так же не будут соответствовать закону, поскольку произведенные выплаты будут рассчитаны из недействительного размера заработной платы, то есть будут существенно завышены. Тем самым будут нарушены права кредиторов "АЙС-АВТО" путем необоснованного уменьшения конкурсной массы.
Конкурсный управляющий Вайнштейн Г.М. также обращает внимание на то, что возврат необоснованно перечисленных в адрес физических лиц денежных средств представляется весьма затруднительным и продолжительным процессом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002
N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
С учетом разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Истребуемая конкурсным управляющим мера в виде запрета осуществлять выплаты текущих платежей, состоящих из задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, выходных пособий, сохраняемого заработка на период трудоустройства в отношении перечисленных работников является необходимой и достаточной для сохранения существующего положения и достижения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В связи с этим суд кассационной инстанции считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению
Руководствуясь статьями 90, 91 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
запретить конкурсному управляющему "АЙС-АВТО" Вайнштейну Григорию Михайловичу осуществлять выплаты текущих платежей, состоящих из следующей задолженности: заработная плата, компенсация неиспользованного отпуска, выходное пособие, сохраняемый заработок на период трудоустройства в отношении следующих бывших работников: Смуровой Татьяны Хаджибаевны, Плотникова Александра Викторовича, Лавреновой Лилианы Трифановны, Смирнова Николая Михайловича, Лаптева Александра Владимировича, Григорьева Алексея Валерьевича, Иванова Сергея Анатольевича, Сизова Андрея Александровича, Коваленко Яны Олеговны, Васильева Алексея Валентиновича, Каминского Сергея Сергеевича, Зайцевой Евгении Александровны, Тошева Насридина Маркаевича, Курбонова Аззама Абдихоликовича, Паленовой Альбины Николаевны, Башмакова Валерия Николаевича, Клементьевой Натальи Адамовны до принятия Арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АЙС-АВТО" Вайнтштейна Григория Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А56-6717/2016/сд.20.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Т.В. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка