Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2020 года №Ф07-3300/2020, А56-90829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2020 года Дело N А56-90829/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В.,
при участии Волошина М.Ю. (паспорт), Волошиной М.В. (паспорт), от финансового управляющего Канунникова А.Г. представителя Коряковцевой И.С. (доверенность от 09.12.2019),
рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волошина Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу N А56-90829/2018/сд.2 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Волошин Михаил Юрьевич, Санкт-Петербург, 16.07.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.07.2018 указанное заявление принято к производству.
Определением суда от 28.09.2018 (резолютивная часть объявлена 21.09.2018) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Канунников Александр Геннадьевич.
Финансовый управляющий Канунников А.Г. (далее - заявитель, финансовый управляющий) 17.12.2018 обратился в суд с заявлением (с учетом принятых уточнений) о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 24.05.2018, заключённого между Волошиным М.Ю. и Волошиной Натальей Владимировной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Волошиной Н.В. в пользу должника 6 000 000 руб.
Определением от 10.04.2019 суд удовлетворил заявленные требования, признал спорную сделку недействительной, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Волошиной Н.В. 6 000 000 руб.
Волошин М.Ю. обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
Определением от 20.01.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, возвратил апелляционную жалобу Волошину М.Ю.
Волошин М.Ю. обратился с кассационной жалобой на определение от 10.04.2019, в которой просит его отменить.
Одновременно Волошиным М.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на отсутствие у него сведений о назначении судебного заседания по данному обособленному спору, а также иные обстоятельства, препятствовавшие своевременному совершению процессуальных действий.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2020 кассационная жалоба Волошина М.Ю. принята к производству, рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока и кассационной жалобы назначено в судебном заседании арбитражного суда.
Финансовый управляющий представил письменные возражения на ходатайство Волошина М.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В судебном заседании Волошин М.Ю., Волошина Н.В. поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Представитель финансового управляющего возражала против удовлетворения ходатайства, а также жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях.
Изучив материалы дела и доводы ходатайства Волошина М.Ю., выслушав объяснения явившихся лиц, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
По общему правилу кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные ст. ст. 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в ст. 290 АПК РФ, в ч. 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным этим Кодексом.
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в ст. 188 АПК РФ.
Из системного толкования положений чч. 3, 4 и 5 ст. 188, ч. 3 ст. 223 и ч. 1 ст. 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Согласно данным разъяснениям кассационная жалоба на определение от 10.04.2019 могла быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления, т.е. по 22.05.2019 включительно.
Волошин М.Ю. подал кассационную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока 17.02.2020, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. К кассационной жалобе приложены доказательства направления ее копий участвующим в обособленном споре лицам.
Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на ее подачу более чем на 8 месяцев.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Волошин М.Ю. указал на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания, а также на обстоятельства, которые препятствовали ему представлять свои интересы в суде, обжаловать принятые в рамках обособленного спора судебные акты.
Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления финансового управляющего в рамках настоящего обособленного спора откладывалось судом первой инстанции. В судебных заседаниях суда первой инстанции 01.03.2019 и 05.04.2019 (дата оглашения резолютивной части обжалуемого определения) присутствовала представитель должника Санкина Ж.В., представляла его интересы на основании доверенности от 24.04.2018. Информация об отзыве доверенности у Санкиной Ж.В. не представлена.
Также согласно имеющейся в материалах дела информации копия заявления о признании сделки недействительной была получена Волошиным М.Ю. 23.01.2019 в следственном изоляторе (ФКУ СИЗО-1).
Таким образом, расписка Волошина М.Ю. о получении копии заявления, а также участие его представителя по доверенности в судебных заседаниях свидетельствуют о надлежащем извещении должника о рассмотрении настоящего обособленного спора.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Волошин М.Ю. также указывал, что по независящим от него обстоятельствам - этапирования к месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в период с 02.04.2019 по 23.04.2019 и нахождения на карантине до 28.04.2019 - у него отсутствовала возможность получать информацию и отправлять корреспонденцию.
Справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подтверждается, что Волошин М.Ю. был освобожден 26.11.2019.
Суд кассационной инстанции считает, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока.
Действительно, в период рассмотрения настоящего обособленного спора Волошин М.Ю. находился в местах лишения свободы, однако у него имелось два представителя, что подтверждается нотариальной доверенностью и не опровергнуто должником, которые были уполномочены на представление его интересов в судебных заседаниях. Данных об отзыве доверенности и отказе от услуг представителей Волошиным М.Ю. не представлено.
Также Волошин М.Ю. не отрицал, что находясь в СИЗО, осенью 2019 он также выдал доверенность на представление его интересов своей матери, которая присутствовала в судебных заседаниях по настоящему спору в качестве слушателя.
Таким образом, у подателя жалобы имелось три представителя, которые могли реализовать его права, в том числе на своевременную подачу кассационной жалобы.
Учитывая установленные обстоятельства, а также, что срок на подачу кассационной жалобы истекал 22.05.2019, а с кассационной жалобой на определение от 10.04.2019 Волошин М.Ю. обратился только 17.02.2020 - после отказа суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для его восстановления.
Отказ в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
в удовлетворении ходатайства Волошина Михаила Юрьевича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу N А56-90829/2018/сд.2 отказать.
Производство по кассационной жалобе Волошина Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу N А56-90829/2018/сд.2 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Е.В. Зарочинцева
Судьи
Н.Ю. Богаткина
Ю.В. Воробьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка