Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф07-3278/2021, А56-133363/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А56-133363/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,
при участии Большакова А.Г. (паспорт) и его представителя Толкачева Г.В. (доверенность от 07.04.2021), финансового управляющего Елькина Д.Д. - Василисина А.Л. (паспорт), Бочеленкова А.А. (паспорт),
рассмотрев 08.04.2021 кассационную жалобу Осипова Кирилла Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А56-133363/2019,
установил:
Финансовый управляющий Елькина Дмитрия Дмитриевича Василисин Андрей Леонидович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Осипову Кириллу Николаевичу, Клевкову Дмитрию Александровичу, Райхеру Сергею Анатольевичу, Гордееву Александру Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Свободное время", адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 44, кв. 206, ОГРН 1024701649807, ИНН 4712001435 (далее - ООО "Свободное время", Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными:
- решения от 08.12.2017 N 1 единственного участника ООО "Свободное время" Яковлевой Ольги Сергеевны об увеличении уставного капитала Общества до 16 000 руб. путем ввода нового участника - Осипова К.Н.,
- решения от 20.12.2017 N 1 единственного участника ООО "Свободное время" Осипова К.Н. о распределении 87, 5% доли уставного капитала Общества в пользу последнего и Осипова К.Н.,
- решения от 11.11.2019 N 2/2019 единственного участника ООО "Свободное время" Осипова К.Н. об увеличении уставного капитала Общества до 24 000 руб., удостоверенное Ивановой О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Ажойчик А.В., зарегистрированного в реестре под N 78/5-н/78-2020-2-53 06.01.2020,
- договора от 06.01.2020 купли-продажи по 25% долей в уставном капитале ООО "Свободное время" Клевкову Д.А., Райхерт С.А. и Гордееву А.В., всего: 75% уставного капитала.
Применить последствия недействительности сделок путем:
- истребования из чужого незаконного владения ? доли в уставном капитале ООО "Свободное время" в пользу Елькина Д.Д. у Осипова К.Н., Клевкова Д.А., Райхер С.А., Гордеева А.В.,
- восстановления размера уставного капитала ООО "Свободное время" до 14 000 руб., восстановления доли Елькина Д.Д. в уставном капитале ООО "Свободное время" в размере 100% и восстановления состава участников Общества, существовавшего до совершения сделок,
- восстановления места нахождения ООО "Свободное время": 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Чапаева, д. 28, кв. 73.
Об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) следующих записей:
а) от 18.12.2017 за номером 2174704370509 об увеличении уставного капитала до 16 000 руб. и указании в качестве участника ООО "Свободное время" Осипова К.Н.,
б) от 06.12.2019 за номером 8197848370217 об увеличении уставного капитала до 24 000 руб.,
в) от 15.01.2020 за номером 2207800176571 о принадлежности Осипову К.Н., Клевкову Д.А., Райхеру С.А. и Гордееву А.В. по 25% доли в уставном капитале в размере 6000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Яковлева О.С., Большаков Андрей Германович, Бочеленков Андрей Алексеевич.
Решением от 18.09.2020 суд удовлетворил заявленные требования частично, признал недействительными:
- решение от 08.12.2017 N 1 единственного участника ООО "Свободное время" Яковлевой О.С. об увеличении уставного капитала Общества до 16 000 руб. путем ввода нового участника - Осипова К.Н.,
- решение от 20.12.2017 N 1 единственного участника ООО "Свободное время" Осипова К.Н. о распределении 87, 5% доли уставного капитала Общества в пользу последнего и Осипова К.Н.,
- решение от 11.11.2019 N 2/2019 единственного участника ООО "Свободное время" Осипова К.Н. об увеличении уставного капитала общества до 24 000 руб.
В результате признания недействительными указанных решений суд восстановил размер уставного капитала ООО "Свободное время" до 14 000 руб.; истребовал у Осипова К.Н., Клевкова Д.А., Райхера С.А., Гордеева А.В. из чужого незаконного владения по ? доли в уставном капитале Общества в пользу Елькина Д.А.; по результатам данного истребования восстановил долю Елькина Д.А. в уставном капитале ООО "Свободное время" в размере 100% номинальной стоимостью 14 000 руб., признал недействительными оспариваемые записи, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Свободное время".
В части требования о восстановлении места нахождения ООО "Свободное время" отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 29.12.2020 названное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Осипов К.Н., считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Заявитель считает, что суды не применили подлежащие применению положения пункта 2 статьи 61.2 и пункта 1 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и применили не подлежащие применению положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), также заявитель считает, что суды немотивированно отклонили доводы ответчиков о том, что оспариваемая сделка не причинила и не могла причинить вред ООО "Свободное время".
Кроме того, кассатор полагает, что доля в уставном капитале Общества в размере 100% не может быть истребована в порядке виндикации, поскольку такое имущественное право не является индивидуально-определенной вещью; ранее существовавшая доля номинальной стоимостью 14 000 руб. прекратила свое существование как объект гражданского права вследствие совершения сделки по увеличению уставного капитала. Также, как указывает податель жалобы, финансовым управляющим не представлены доказательства того, что ООО "Свободное время" является собственником спорного имущества, так как субъектом права на виндикацию является именно не владеющий собственник истребуемого имущества, не представлено и доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения ООО "Свободное время" помимо его воли, либо было им потеряно, либо похищено.
Помимо изложенного, заявитель считает, что Осипов К.Н., Клевков Д.А., Райхер С.А. и Гордеев А.В. действовали добросовестно, с должной степенью осмотрительности, вместе с тем финансовый управляющий в течение разумного срока после вынесения определения от 05.07.2019 по делу N А56-56831/2017сд.2 не предпринял каких-либо действий, направленных на возврат спорной доли в конкурсную массу должника Елькина Д.Д.
Участвующие в судебном заседании Большаков А.Г. и его представитель Толкачев Г.В., финансовый управляющий Елькина Д.Д. - Василисин А.Л., Бочеленков А.А. не согласилась с доводами жалобы, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В суд округа поступило ходатайство Осипова К.Н. об отложении судебного заседания из-за невозможности участия в нем в связи с прохождением теста на коронавирусную инфекцию, результаты которого будут известны позже, режимом самоизоляции.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Суд округа рассмотрел заявленное ходатайство и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения. Суд кассационной инстанции, приняв во внимание особенности и порядок рассмотрения дел судом кассационной инстанции (часть 3 статьи 284 АПК РФ), счел, что с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства в данном случае отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия заявителя или его представителя в судебном заседании.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Свободное время" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2001, учредителем являлся Елькин Д.Д.
Большаков А.Г. 01.08.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о призвании Елькина Д.Д. банкротом (дело N А56-56831/2017). Решением арбитражного суда от 21.03.2018 Елькин Д.Д. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
Елькин Д.Д. 24.11.2014 продал свою долю в уставном капитале Общества Яковлевой О.С. Данная сделка признана недействительной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу N А56-56831/2017/сд.2; в части требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника Елькина Д.Д. доли в уставном капитале ООО "Свободное время" в размере 100% производство по делу прекращено.
Решением участника ООО "Свободное время" Яковлевой О.С. от 08.12.2017 N 1 увеличен его уставный капитал путем ввода нового участника - Осипова К.Н., его доля составила 12, 5% уставного капитала номинальной стоимостью 2000 руб. Размер уставного капитала Общества стал составлять 16 000 руб.
В связи с выходом Яковлевой О.С. из Общества ее доля в размере 87, 5% номинальной стоимостью 14 000 руб. распределена в пользу ООО "Свободное время", а затем - единственному участнику Общества Осипову К.Н., что подтверждается решением Осипова К.Н. от 20.12.2017 N 1.
Таким образом, Осипов К.Н. безвозмездно получил долю в уставном капитале Общества в размере 87, 5%.
Решением единственного участника Осипова К.Н. от 11.11.2019 N 2/2019 уставный капитал ООО "Свободное время" увеличен до 24 000 руб. за счет внесения его участником дополнительного вклада в размере 8000 руб.
Осипов К.Н. 06.01.2020 заключил договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Свободное время", согласно которому по 25% доли в уставном капитале Общества приобрели Гордеев А.В., Райхерт С.А., Клевков Д.А.
Таким образом, участниками ООО "Свободное время" стали Осипов К.Н., Гордеев А.В., Райхерт С.А., Клевков Д.А.
В подтверждение действительности данной сделки Осиповым К.Н. представлены в материалы дела выписки по счету, согласно которым от каждого из покупателей Осиповым К.Н. получено по 1 000 000 руб. в качестве оплаты по договору.
Финансовый управляющий Елькина Д.Д. Василисин А.Л., ссылаясь на то, что единственным ликвидным активом Елькина Д.Д. для расчета с кредиторами является владение 100% долей в уставном капитале ООО "Свободное время" стоимостью 14 000 руб. с активами на сумму более 16 000 000 руб., все оспариваемые решения и сделки совершены с целью затруднить истребование доли в уставном капитале ООО "Свободное время" в размере 100% в пользу Елькина Д.Д., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований частично.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 12, 163, 170, 302 ГК РФ, пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 37), абзацем третьим пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 9913/13 по делу N А33-18938/2011, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 N 15-П.
Суды также учли обстоятельства, установленные в рамках дела N А56-56831/2017/сд.2 о несостоятельности (банкротстве) Елькина Д.Д. Определением суда от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2019, признана недействительной сделка по отчуждению Елькиным Д.Д. 100% долей в Обществе в пользу Яковлевой О.С., как совершенная заинтересованным лицом по отношению к должнику, результатом совершения которой явилось уменьшение размера имущества должника, за счет которого кредиторы могут получить удовлетворение своих требований, на основании статей 10, 168 ГК РФ, статей 19, 61.1, 213.32 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что сделки по введению в состав участников ООО "Свободное время" Осипова К.Н. и по выходу Яковлевой О.С. совершены 08.12.2017 и 20.12.2017, то есть с перерывом менее чем две недели, кроме того, они заключены в период рассмотрения заявления о признании Елькина Д.Д. банкротом, в условиях отсутствия объективной необходимости для увеличения уставного капитала, продолжения исполнения Яковлевой О.С. полномочий генерального директора Общества. Результатом совершения упомянутых сделок стал переход доли в размере 100% уставного капитала ООО "Свободное время" к Осипову К.Н. Фактически, как правильно установлено судами, решение единственного участника ООО "Свободное время" Яковлевой О.С. от 08.12.2017 N 1, выход ее из Общества, последующее распределении ее доли Осипову К.Н. прикрывали собой сделку по отчуждению Яковлевой О.С. в пользу Осипова К.Н. доли в уставном капитале ООО "Свободное время" в размере 100%. В силу положений пункта 2 статьи 170 ГК РФ данные действия признаны притворной сделкой.
При этом судами учтено, что Осипов К.Н. при рассмотрении дела не дал надлежащих пояснений о том, в связи с чем доля в уставном капитале ООО "Свободное время" приобреталась им посредством указанных действий: увеличение уставного капитала Общества в отсутствие объективной необходимости его увеличения и последующего выхода из Общества Яковлевой О.С. и распределения ее доли в пользу Осипова К.Н.
Кроме того, суды, исходя из данных бухгалтерского баланса и кадастровой стоимости основных средств Общества, сочли доказанным истцом, что Осиповым К.Н. уплаченная стоимость (2000 руб.) за приобретенную им долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Свободное время" не сопоставима с рыночной стоимостью этого актива.
Суды пришли к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности решений Яковлевой О.С. об увеличении уставного капитала Общества путем ввода нового участника Осипова К.Н. и решения Осипова К.Н. о распределении 87, 5% доли уставного капитала ООО "Свободное время" в свою пользу.
При этом Осипов К.Н. признан судами недобросовестным приобретателем, поскольку приобрел долю в уставном капитале ООО "Свободное время" не посредством заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале, по цене, значительно отличающейся от рыночной стоимости этой доли, в период времени, когда в отношении предыдущего собственника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Действуя разумно и с должной степенью осмотрительности, Осипов К.Н. не мог не знать об отсутствии у Яковлевой О.С. права на отчуждение доли в уставном капитале ООО "Свободное время".
Относительно решения от 11.11.2019 N 2/2019 об увеличении уставного капитала ООО "Свободное время" до 24 000 руб. суды, приняв во внимание разъяснения пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", признали данное решение недействительным как принятое неуполномоченным лицом с единственной целью создания препятствий к истребованию имущества из чужого незаконного владения путем создания видимости образования нового имущественного объекта. В связи с чем суды сочли, что фактически по договору купли-продажи долей от 06.01.2020 продавались доли, размер которых не соответствовал действительности.
Помимо указанного, суды признали обоснованным требование об истребовании долей в уставном капитале ООО "Свободное время" из собственности ответчиков ввиду того, что также как и Осипов К.Н., Клевков Д.А., Райхерт С.А. и Гордеев А.В. являются недобросовестными приобретателями.
На момент приобретения указанными лицами доли в уставном капитале Общества вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56- 56831/2017/сд.2 установлено, что право собственности на 100% долей в уставном капитале ООО "Свободное время" принадлежат Елькину Д.Д.; иные лица не вправе были отчуждать доли и распоряжаться ими, так как не обладают правами собственника. На момент подписания договора купли-продажи от 06.01.2020 в системе "Картотека арбитражных дел" были опубликованы сведения о наличии поданного в рамках настоящего дела N А56-133363/2019 иска финансового управляющего иска об истребовании имущества из незаконного владения. Новые приобретатели, действуя разумно и добросовестно, не могли не знать о том, что приобретаемое ими имущество находится в споре; более того, в судебных актах по делу N А56-56831/2017/сд.2 имелись разъяснения суда о возможном истребовании спорных долей из чужого незаконного владения.
То обстоятельство, что на момент заключения спорного договора купли-продажи иск в рамках дела N А56-133363/2019 еще не был принят к производству, не свидетельствует о том, что ответчики не осознавали, что приобретаемое ими имущество может быть у них истребовано.
Более того, суды сочли факт уплаты Клевковым Д.А., Райхертом С.А. и Гордеевым А.В. за приобретаемую ими долю в размере по 1 000 000 руб. каждый не имеющим значения для рассматриваемого спора, поскольку возмездность приобретения имущества имеет значение только для добросовестного приобретателя, к таковым указанные лица не относятся.
В связи с ничтожностью решений единственных участников ООО "Свободное время" об увеличении уставного капитала, истребованием у недобросовестных приобретателей долей в уставном капитале Общества суды пришли к верному выводу о возможности восстановления состава его участников, размера уставного капитала, существовавших до совершения оспариваемых решений и сделок (единственный участник Елькин Д.Д. с долей в размере 100% в уставном капитале ООО "Свободное время" номинальной стоимостью 14 000 руб.).
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования.
Несогласие Осипова К.Н. с выводами судов по существу сводится к переоценке доказательств, полномочий на которую у кассационного суда не имеется в силу статей 286, 287 АПК РФ.
Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов.
Ссылка подателя жалобы на правовые нормы, которые следовало судам применить в данном деле, несостоятельна.
При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А56-133363/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Осипова Кирилла Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. Захарова
Судьи
Г.М. Рудницкий
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
