Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: Ф07-3257/2020, А05-11775/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А05-11775/2015
Судья
Богаткина Н.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу Второго Вадима Станиславовича (г. Архангельск) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу
N А05-11775/2015, с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При подаче кассационной жалобы Вторым Вадимом Станиславовичем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2019 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А05-11775/2015.
Указанными судебными актами суд взыскал со Второго В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Энерголайнс" в порядке субсидиарной ответственности 10 578 465 руб. 43 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.
Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.
Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежит удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылаются заявитель, свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование судебного акта принятого по результатам рассмотрения вопроса о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве должника, ходатайство Второго В.С. об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Принять кассационную жалобу от
11.02.2020
N
б/н
к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда
на
26 марта 2020 года
на
11
час.
15
мин.
в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,
зал N
8
, этаж
4
3. Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2019 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А05-11775/2015 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Определение в части приостановления исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Н.Ю. Богаткина
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
