Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-3198/2020, А56-29998/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А56-29998/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Профи клиник" - Копыленко А.С. (доверенность от 23.12.2019), от Ярмоша Д.В. - Смирнова Р.А. (доверенность от 30.04.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи клиник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А56-29998/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профи клиник" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском (уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Ярмошу Дмитрию Васильевичу об истребовании у ответчика, как у бывшего директора документации.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2019, заявленные требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Ярмоша Д.В., ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, государственная регистрация Общества осуществлена 27.06.2008, единственным участником Общества с 31.08.2018 является Акопянц Аршак Рафаилович.
В период до 29.10.2018 ответчик являлся генеральным директором Общества.
09.11.2018 в адрес ответчика было направлено требование передать документы Общества новому генеральному директору.
22.02.2019 указанное требование было исполнено ответчиком частично, что отражено в акте приема-передачи документов от 22.02.2019.
Полагая, что обязанность бывшего генерального директора передать новому директору все имеющиеся у него документы выполнена Ярмошем Д.В. не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции признал требования Общества частично обоснованными и удовлетворил иск в этой части.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Частично удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций обязали Ярмоша Д.В. передать Обществу документы, наличие которых у ответчика было установлено в ходе судебного разбирательства. Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суды сослались на недоказанность факта удержания ответчиком испрашиваемой истцом документации юридического лица, а также факта невозможности ведения Обществом своей деятельности в ее отсутствие.
В кассационной жалобе Общество просит удовлетворить его требования в полном объеме, обязав ответчика передать все испрашиваемые истцом документы.
Между тем в отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии у Ярмоша Д.В. истребуемой документации, удовлетворение в полном объеме предъявленного Обществом иска нарушит требования статей 16 и 182 АПК РФ, поскольку такой судебный акт в данном случае не будет отвечать критерию исполнимости.
Общество в кассационной жалобе также ссылается на необоснованность выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, об отсутствии у ответчика всей истребуемой документации. По мнению Общества, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 2 стать 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).
Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик располагает всеми испрашиваемыми истцом документами.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены, по сути, на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А56-29998/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи клиник" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
Г.М. Рудницкий
Т.И. Сапоткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
