Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2021 года №Ф07-3134/2021, А56-57188/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А56-57188/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,
при участии от товарищества собственников жилья "Новгородское" Гавриловой И.Е. (доверенность от 23.11.2020 N 2/2020), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Гузановой И.В. (доверенность от 16.02.2021 N 23/110),
рассмотрев 27.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А56-57188/2020,
установил:
Товарищество собственников жилья "Новгородское", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 27, кв. 64, ОГРН 1067847021110, ИНН 7842327634 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1027809248378, ИНН 7825680085 (далее - Агентство), о взыскании 278 430 руб. 80 коп. в возмещение расходов на капитальный ремонт индивидуального теплового пункта (далее - ИТП), расположенного в многоквартирном доме 27, лит. А по Новгородской ул. в Санкт-Петербурге (далее - Многоквартирный дом), за период с 01.05.2016 по 30.04.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит. А, ОГРН 1037843045701, ИНН 7825660628 (далее - Администрация).
Решением суда от 25.09.2020 Товариществу отказано в удовлетворении иска.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение от 25.09.2020 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Агентство, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 09.02.2021, оставить в силе решение от 25.09.2020.
По мнению подателя кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по иску является Администрация, соответственно иск удовлетворен неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель Агентства настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Товарищества просил оставить ее без удовлетворения.
Представитель Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Товарищество осуществляет управление Многоквартирным домом.
В Многоквартирном доме расположены помещения 1-Н, 2-Н, 9-Н, 11-Н, 12-Н, 61 общей площадью 931, 8 кв.м, принадлежащие на праве собственности Санкт-Петербургу, в подтверждение чего в дело представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости.
Во исполнение выданного Товариществу Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предписания от 18.05.2015 N 78-04-18/177 в МКД проведено обследование ИТП, подключенного к централизованной открытой системе теплоснабжения, по результатам которого выявлена необходимость в проведении капитального ремонта ИТП.
Общим собранием собственников помещений в МКД принято решение, оформленное протоколом от 29.04.2016, о проведения капитального ремонта ИТП, установлении для каждого собственника платы за капитальный ремонт в размере 8 руб. 30 коп. за кв.м площади помещения, принадлежащего на праве собственности, и сроке ее внесения - с 01.05.2016 по 30.04.2019 в течение 36 месяцев.
Реконструкция ИТП проведена в соответствии со сметой и в срок, утвержденные общем собранием собственников помещений в МКД.
Поскольку Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежат помещения в МКД общей площадью 931, 8 кв.м, Товарищество обратилось к Агентству с требованием возместить 278 430,80 руб. расходов на капитальный ремонт ИТП.
Так как Агентство не уплатило указанную сумму, Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Положением о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р, сделал вывод о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация, в связи с чем отказал Товариществу в удовлетворении иска.
Апелляционный суд, учтя судебные акты арбитражных судов по делу N А56-103041/2019 и представленные в дело доказательства выделения Агентству из бюджета Санкт-Петербурга денежных средств на содержание являющихся собственностью Санкт-Петербурга жилых и нежилых помещений, руководствуясь, в частности, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" (далее - Постановление N 196), распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 N 74-р "Об утверждении типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения" (далее - Распоряжение N 74-р), признал Агентство надлежащим ответчиком по иску, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, иск удовлетворил.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).
Как установлено подпунктом "ж" пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.
Факт проведения капитального ремонта ИТП в соответствии с утвержденной общим собранием собственников помещений в МКД сметой, Агентством не оспорен.
Суд первой инстанции отказал Товариществу в удовлетворении иска, посчитав, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация.
Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-103041/2019 Товариществу отказано в удовлетворении иска о взыскании с Администрации денежных средств в возмещение расходов на капитальный ремонт ИТП, поскольку нормативными актами полномочия Санкт-Петербурга по содержанию являющихся собственностью Санкт-Петербурга жилых и нежилых помещений возложены на Агентство.
Таким образом, вывод суда первой инстанции по настоящему делу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику противоречит выводу арбитражного суда по делу N А56-103041/2019, в связи с чем апелляционный суд, учтя судебные акты по делу N А56-103041/2019, правомерно отменил решение от 25.09.2020.
При этом апелляционный суд также учел представленные Администрацией доказательства выделения Агентству бюджетных средств по статье расходов "Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга".
Согласно пункту 2.1.14 Постановления N 196 предметом деятельности Агентства является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.
Распоряжением N 74 утверждена типовая форма раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения", согласно пункту 2.3.21 которой одним из видов деятельности Агентства является обеспечение содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с долями Санкт-Петербурга в праве общей собственности на данное имущество.
Поскольку нормы права применены апелляционным судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А56-57188/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Е. Судас
Судьи
М.В. Пастухова
В.В. Старченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка