Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2020 года №Ф07-3092/2020, А56-35301/2003

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А56-35301/2003
Судья
Казарян К.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палитра" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А56-35301/2003 с заявлением о принятии обеспечительных мер,
установил:
Определением Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, обществу с ограниченной ответственностью "Палитра" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов, проведенных федеральным государственным унитарным предприятием "Плодородие" Министерства энергетики Российской федерации (далее - Предприятие) посредством публичного предложения и заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - Компания) договора купли-продажи от 06.05.2019, а также о применении последствий недействительности торгов в виде возврата имущества, приобретенного в ходе оспариваемых торгов, в конкурсную массу Предприятия.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 27.08.2019 и постановление 21.01.2020 по делу N А56-35301/2003.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с кассационной жалобой Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Форт" осуществлять действия, направленные на отчуждение и реализацию следующего недвижимого имущества:
1) здание ремонтных механических мастерских, лит. А, площадью 2 335,8 кв. м, кадастровый номер 47:14:0000000:24945;
2) здание цеха торфопродукции, лит. А, площадью 368,0 кв. м, кадастровый номер 47:14:0000000:22369;
3) здание котельной, лит. А, площадью 139,5 кв. м, кадастровый номер 47:14:0000000:24943;
4) здание кузнечно-сварочного цеха, лит. А, площадью 96,8 кв. м, кадастровый номер 47:14:0000000:24944;
5) здание склада механика, лит. А, площадью 65,6 кв. м, кадастровый номер 47:14:0000000:26327;
6) здание склада (столярка), лит. А, площадью 57,2 кв. м, кадастровый номер 47:14:0000000:25823;
7) здание склада (диспетчерская), лит. А, площадью 46,2 кв. м, кадастровый номер 47:14:0000000:23831;
8) здание трансформаторной подстанции лит. А, площадью 10,1 кв. м, кадастровый номер 47:14:0000000:25822.
Общество также просит запретить Управлению Росреестра по Ленинградской области вносить записи о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, совершение иных регистрационных действий в отношении вышеназванного недвижимого имущества.
В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер Общество указывает на риск дальнейшего отчуждения Компанией спорного имущества, что, в случае отмены принятых по делу судебных актов, приведет к невозможности возврата спорного имущества в конкурсную массу Предприятия.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. При этом обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).
Рассматривая требование о заявленных мерах, суд учитывает как доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так и обстоятельства находящегося в производстве дела.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В случае, когда заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, суд не должен принимать обеспечительные меры (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих совершение Компанией действий по дальнейшему отчуждению спорного имущества и создания видимости цепочки сделок с добросовестными приобретателями с целью невозможности последующего его возврата в конкурсную массу должника, а также невозможность исполнения судебного акта в случае неприменения испрашиваемой обеспечительной меры.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Принять кассационную жалобу от
б/д
N
б/н
к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда
на
06 апреля 2020 года
на
14
час.
30
мин.
в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4,
зал N
8
, этаж
4
3. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Палитра" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
4. Определение в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок
Судья
К.Г. Казарян
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка