Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-3000/2020, А21-3761/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А21-3761/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,
рассмотрев 27.05.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ольгина Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А21-3761/2019,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236016, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ольгина Александра Валерьевича, место жительства: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, п. Филино (далее - арбитражный управляющий), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 21.03.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020, Ольгин А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты. Податель жалобы настаивает, что в результате совершенного им правонарушения не были нарушены права и законные интересы кредиторов, в связи с чем у судов имелись основания для признания данного правонарушения малозначительным.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 3, 4, 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, подпункта "в" пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, сделали верный вывод о наличии в действиях Ольгина А.В. состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Названная норма права предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение выразилось в том, что он несвоевременно исполнил обязанность по представлению в арбитражный суд отчета временного управляющего с приложением соответствующих документов; представил в арбитражный суд финансовый анализ должника без приложения копий документов, на основании которых он составлялся; к заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника не приложил документы, на основании которых оно составлялось; не исполнил обязанность по приложению к отчету временного управляющего от 16.03.2018 копий необходимых документов.
Выводы судов о наличии в действиях Ольгина А.В. состава вмененного административного правонарушения основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судами по правилам статьи 71 АПК РФ.
Довод арбитражного управляющего относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права применительно к части 3 статьи 288.2 АПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Ольгина А.В.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А21-3761/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Ольгина Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Судья
И.Г. Савицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
