Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-2960/2020, А56-35556/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А56-35556/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В.,
при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" Кузнецова М.В. (доверенность от 30.03.2020),
рассмотрев 11.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А56-35556/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй", адрес: 610021, г. Киров, ул. Воровского, д. 92, оф. 83, ОГРН 1024301338038, ИНН 4345049741 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции", адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Фонд), о взыскании 752 548 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими средствами, начисленных за период с 10.11.2017 по 22.08.2018.
Решением суда от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2018 по делу N А56-99597/2017, установлено, что 24.08.2017 Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение N 0172200002517000153 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., участок 116; Каменка, квартал 78А (140 мест); заказчик - Фонд.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.09.2017 N 0172200002517000153-3 заявка Общества признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
Фонд 03.10.2017 направил Обществу (победителю аукциона) посредством оператора электронной торговой площадки проект государственного контракта на подпись.
Общество 05.10.2017 направило в адрес заказчика посредством оператора электронной площадки подписанный проект контракта, а также копию банковской гарантии от 04.10.2017 N 376-2017Ю00, выданную акционерным обществом коммерческий банк "Хлынов" (далее - Банк) и размещенную в реестре банковских гарантий 05.10.2017 под реестровой записью N 00L2780902552317010601.
Заказчик 11.10.2017 направил Обществу посредством оператора электронной площадки уведомление о запросе дополнительных сведений, касающихся представленной Обществом банковской гарантии, а также письменное обоснование причин несоответствия банковской гарантии от 04.10.2017 N 376-2017Ю00 требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В этот же день (11.10.2017) Обществом повторно направлены в адрес заказчика подписанный проект контракта и копия исправленной банковской гарантии от 04.10.2017 N 376-2017Ю00 выданной Банком и размещенной в реестре банковских гарантий 11.10.2017 под реестровой записью N 00L2780902552317010603.
Заказчик, изучив повторно представленную Обществом банковскую гарантию, пришел к выводу о том, что она также не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005.
Полагая, что в установленный Законом N 44-ФЗ срок Обществом фактически не было представлено надлежащее обеспечение исполнения контракта, заказчиком 16.10.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликован протокол отказа от заключения контракта от 13.10.2017, согласно которому Общество признано уклонившимся от заключения контракта на основании части 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ.
На основании пункта 1 части 13 статьи 44 Закона N 44- ФЗ денежные средства в сумме 12 755 830 руб. 36 коп., внесенные Обществом в качестве обеспечения заявки по спорной закупке, 09.11.2017 перечислены оператором электронной площадки Фонду.
Общество оспорило протокол отказа от заключения контракта от 13.10.2017.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2018 по делу N А56-99597/2017 оформленный Фондом протокол отказа от заключения контракта от 13.10.2017 в части признания Общества уклонившимся от заключения контракта по закупке N 0172200002517000153 признан недействительным. Суд обязал Фонд возвратить Обществу путем перечисления на расчетный счет денежные средства в размере 12 775 830 руб. 36 коп., внесенные Обществом в качестве обеспечения заявки по закупке.
По решение суда денежные средства перечислены Обществу Фондом платежным поручением от 22.08.2018 N 736762.
Полагая, что в период с 10.11.2017 по 22.08.2018 денежные средства неправомерно находились у Фонда, Общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами.
Отказ Фонда добровольно уплатить сумму процентов явился основанием для обращения Общества с иском в суд.
Суды, признав требования законными и обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку Фонд, установил, что представленная Обществом банковская гарантия не соответствовала требованиям Закона N 44-ФЗ, то на основании пункта 2 части 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ (в редакции от 31.12.2017) у него не было обязанности возвратить внесенное Обществом обеспечение.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2018 по делу N А56-99597/2017 суд установил, что Фонд неправомерно признал Общество уклонившимся от заключения контракта по закупке, в связи с чем предусмотренных пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ оснований для удержания суммы обеспечения заявки в размере 12 775 830 руб. 36 коп. не имеется.
Таким образом, после вступления в силу решения суда по делу N А56-99597/2017 Фонд узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что судами неправильно определен период взыскания процентов. Расчет процентов должен был быть произведен за период с 30.50.2018 (момент вступления решения в законную силу) по 22.08.2018 (момент исполнения решения).
Размер процентов, с учетом просрочки в 85 дней составляет 215 701 руб. 52 коп.
Обжалуемые судебные акты подлежат изменению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А56-35556/2019 изменить.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" 215 701 руб. 52 коп. процентов и 5174 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
В остальной части в удовлетворения исковых требований отказать.
Председательствующий
М.Г. Власова
Судьи
А.В. Асмыкович
Е.В. Боголюбова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
