Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-2948/2020, А56-47659/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А56-47659/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Троховой М.В.,
при участии от Сухорукова Олега Валерьевича - Глазовой М.Ю. (доверенность от 05.08.2019 в порядке передоверия), от Лебедева Л.Л. - Горбенко В.С. (доверенность от 12.10.2020),
рассмотрев 12.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухорукова Олега Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А56-47659/2017,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 принято к производству заявление кредитора о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Искусство Фитнеса", адрес: 197371, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 59, лит. А, пом. 4.01, ОГРН 1147847101071, ИНН 7814605978 (далее - Общество).
Определением от 07.12.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тренклер Алексей Игоревич.
Решением от 31.05.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тренклер А.И.
Участник Общества Сухоруков Олег Валерьевич обратился в арбитражный суд 12.09.2019 с заявлением о взыскании с участника и генерального директора должника Лебедева Льва Леонидовича убытков в размере 28 083 290,22 руб.
Определением от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Сухоруков О.В. просит отменить полностью определение от 03.12.2019 и постановление от 19.06.2020, взыскать с Лебедева Л.Л. 28 083 290,22 руб. убытков.
По мнению подателя кассационной жалобы, в 2016 году Лебедев Л.Л., являясь генеральным директором Общества, принял участие в создании иных организаций - конкурентов должника; Лебедев Л.Л. безвозмездно использовал разработанный за счет должника товарный знак "Art of Fitness", а также обслуживаемый за счет должника сайт. Лебедев Л.Л. закрыл принадлежавший должнику спортивный клуб, расторг договор аренды арендуемого должником помещения и разместил в арендуемом помещении свой спортивный клуб, используя клиентскую базу должника.
Деятельность Общества, по утверждению Сухорукова О.В., велась с нарушениями бухгалтерского и налогового учета, имело место занижение выручки, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отчет общества с ограниченной ответственностью "Галс"; Лебедевым Л.Л. также заключен договор оказания юридических услуг по завышенной цене.
В отзыве на кассационную жалобу Лебедев Л.Л. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Сухорукова О.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Лебедева Л.Л. возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Судами установлено, что Лебедев Л.Л. являлся генеральным директором Общества с момента его создания до 10.10.2016, а также с 18.08.2017 до момента открытия в отношении Общества конкурсного производства.
Как указал в обоснование заявления Сухоруков О.В., в период осуществления должником деятельности между Сухоруковым О.В., владеющим 50% уставного капитала должника, и Лебедевым Л.Л., владеющим совместно с супругой Лебедевой Г.С. 50% уставного капитала должника, возник корпоративный конфликт, связанный с порядком управления Обществом и с отказом Лебедева Л.Л. как руководителя от возврата должником заемных денежных средств Сухорукову О.В. и его супруге Сухоруковой М.В.
По утверждению заявителя, ввиду возникновения этого корпоративного конфликта, а также ввиду отсутствия намерения возвращать заемные денежные средства участник и руководитель должника Лебедев Л.Л. стал планомерно осуществлять вывод денежных средств должника, как прямо (путем нарушения правил ведения бухгалтерского учета и заключения договоров по заведомо завышенной цене), так и косвенно (путем создания организаций - конкурентов Общества, оплаты разработок интеллектуальной собственности, которая впоследствии регистрировалась на иных, подконтрольных Лебедеву Л.Л. лиц).
Ссылаясь на то, что недобросовестное поведение Лебедева Л.Л. при исполнении им обязанностей руководителя должника привело к возбуждению дела о банкротстве, включение в реестр требований кредиторов требований в размере 28 083 290,22 руб., которые не были покрыты в порядке субсидиарной ответственности, Сухоруков О.В. просил взыскать с ответчика убытки в указанной сумме требований кредиторов.
С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве (пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; далее - Постановление N 35).
В силу статей 15 и 1064 ГК РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, вину причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, необходимых для привлечения Лебедева Л.Л. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Суды проверили и приняли во внимание пояснения Лебедева Л.Л. о том, что закрытие фитнес-клуба Общества в ТРЦ "Монпансье" вызвано необходимостью минимизировать убытки Общества, возникшие в период, когда руководство осуществлялось Сухоруковым О.В.; прекращение договора аренды было осуществлено арендодателем обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Монпансье" в одностороннем порядке ввиду наличия задолженности по арендной плате. Данное обстоятельство подтверждается многочисленными уведомлениями и претензионными письмами от ООО "Монпансье", направленными в адрес Общества на имя Сухорукова О.В. в указанный период (л.д. 31-34).
Фактически с 09.06.2017 Сухоруковым О.В. от имени Общества осуществлялось бездоговорное использование помещения, так как в соответствии с полученным Сухоруковым О.В. 25.05.2017 уведомлением N 331 от арендодателя договор аренды прекращается по истечении 14 дней с момента получения уведомления.
В результате наложения ареста на расчетный счет Общества N 40702810932280001372, открытый в филиале "Санкт-Петербургский" акционерного общества "Альфа-Банк", постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2017 N 78024/17/863635 во исполнение определения Приморского районного суда от 22.09.2017 по делу N 2-11776/2017 по иску Сухоруковой Марины Вячеславовны, супруги Сухорукова О.В., Общество было лишено возможности осуществлять расчетные операции.
В силу положений статьи 69 АПК РФ суды учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по иным спорам.
Как было установлено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела А56-68823/2017, Сухоруковым О.В. не доказано, что после наложения ареста на денежные средства Общества в размере 19 287 502 руб. 41 коп., Общество было способно осуществлять дальнейшую хозяйственную деятельность. Как отметил суд, доказательства того, что у Общества имелась возможность продолжать дальнейшую деятельность при аресте счетов, в материалы дела не представлены. В этой связи действия Лебедева Л.Л. по закрытию клуба в отсутствие иных источников, за счет которых могла бы выплачиваться заработная плата сотрудникам, арендная плата арендодателям, нельзя признать направленными на причинение вреда Обществу.
Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-68823/2017 установлено, что бывшие клиенты Общества приглашены Лебедевым Л.Л. в открытый им новый клуб (не принадлежащий Обществу). Однако данные действия способствовали не только привлечению в ООО "Спортивное движение" новых клиентов, но и минимизации убытков Общества в связи с закрытием клуба, поскольку бывшие клиенты Общества продолжили заниматься в спортивном клубе по абонементам, выданным Обществом, и не предъявили к последнему соответствующие денежные требования, связанные с возвратом стоимости уже оплаченных абонементов.
Проверены и с учетом установленных обстоятельств отклонены судами доводы о причинении убытков от использования товарного знака должника.
Суды приняли во внимание пояснения ответчика о том, что использование сайта artoffitness.ru другой организацией не повлекло для Общества дополнительных расходов, доменное имя зарегистрировано на Лебедева Л.Л., плата за приобретение и продление использования доменного имени осуществлялись Лебедевым Л.Л. за счет собственных средств.
Соответственно, верно заключили суды, убытки в данной части у Общества отсутствуют.
Доказательства обратного в дело не представлены.
Утверждение Лебедева Л.Л. о сокрытии ответчиком 7 802 440 руб. выручки признано необоснованным за недоказанностью.
Представленный в материалы дела отчет ООО "Галс" не подтверждает причинение Лебедевым Л.Л. ущерба Обществу, поскольку не содержит выводов о занижении выручки, искажении данных бухгалтерского баланса и отчетности, а лишь указывает на то, что ввиду отклонения от правил ведения бухгалтерского учета такое возможно.
Ссылка заявителя на заключение невыгодного, по его мнению, для Общества договора оказания юридических услуг также проверена и мотивированно отклонена судами с учетом того, что решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.04.2017 по делу N 2-1846/2017 была дана оценка обстоятельствам заключения договора оказания юридических услуг, установлено, что стоимость не являлась завышенной.
Утверждение Сухорукова О.В. о причинении вреда Обществу осуществлением Лебедевым Л.Л. аналогичной деятельности не подтверждено документально, расчет убытков не представлен, обстоятельства, которые бы позволили произвести такой расчет, не приведены.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе. В ней, по существу, ответчик повторяет все, на что ссылался ранее и что отражено в принятых судебных актах.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А56-47659/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сухорукова Олега Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г. Колесникова
Судьи
А.А. Боровая
М.В. Трохова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
