Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2020 года №Ф07-2932/2020, А56-158507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А56-158507/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Бесовой Т.Ю. (доверенность от 09.01.2020),
рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А56-158507/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петроторг" (адрес: 198329, г. Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 17, лит. А, пом. 4Н; ОГРН 1137847427024; ИНН 7807385182; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; ОГРН 1167847166882; ИНН 7801305857; далее - Комитет) от 22.10.2018 N 1479/2018 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 12.09.2019 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие состава вмененного Обществу административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержала.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество нестационарный торговый объект на земельном участке площадью 8 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, уч. 242 (юго-восточнее д. 69, лит. А) разместило на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 06.06.2016 N 05/НТО-05650(А), а также исходя из того, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу N А56-138661/2018, вступившим в законную силу, удовлетворен его иск о признании уведомления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от 10.08.2018 N 50768-32/18 об отказе от указанного договора недействительным, руководствуясь положениями Закона N 273-70, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, выражающегося в самовольном размещении (установке) элемента благоустройства, а также о незаконности оспариваемого постановления Комитета.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А56-158507/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А. Алешкевич
Судьи
Е.А. Аникина
Л.Б. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка