Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-2931/2020, А56-30844/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А56-30844/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Васильевой Н.В. и Дмитриева В.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Чернухина А.Э. (доверенность от 13.12.2019),
рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сибур-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А56-30844/2019,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Сибур-Транс", адрес: 117997, Москва, улица Кржижановского, дом 18, корпус 4, ОГРН 1027700380410, ИНН 7708008440 (далее - Общество), о взыскании 336 694 руб. 12 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования по договору от 26.10.2016 N 66/16/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги (далее - Договор), 8 574 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 15.03.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ставке Центрального банка Российской Федерации с 16.03.2019 до даты фактического исполнения обязательства.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.
Податель жалобы указывает, что нарушение технологических сроков оборота вагонов не доказывает неприем спорных вагонов станцией назначения и отсутствие на ней технической возможности накопления данных вагонов.
По мнению подателя жалобы, именно указанные обстоятельства являются основанием для начисления спорной платы. Нарушение технологических сроков оборота вагонов, по мнению Общества, является основанием для начисления платы за пользование вагонами, а не платы за предоставление железнодорожных путей.
Податель жалобы полагает, что суды неправомерно взыскали с него плату в том числе и за период, превышающий просрочку доставки грузов (до истечения последних суток нормативного срока доставки грузов).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 09.06.2020 от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание ввиду значительной удаленности от места его проведения и ограничений, связанных с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции.
Кассационная инстанция отказала в удовлетворении ходатайства с учетом положений статей 284, 285 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что рассмотрение жалобы было дважды отложено по причинам, указанным заявителем в ходатайстве; Общество представило дополнения к кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ОАО "РЖД" (перевозчик) и Общество (владелец) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1 которого локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на продолжении пути N 24 станции Лужская Октябрьской железной дороги.
В соответствии с пунктом 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.
Пунктом 13 Договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические сроки оборота вагонов: для группы из 72 цистерн: с бензином - 12,7 часа на группу поданных вагонов; для группы из 82 цистерн со сжиженным углеводородным газом - 14 часов на группу поданных вагонов.
Согласно пункту 18.2 Договора Общество уплачивает ОАО "РЖД" сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Федеральным законом N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
В ноябре 2018 года на станцию Лужская Октябрьской железной дороги на пути владельца необщего пользования следовали вагоны.
На промежуточных станциях Викторово, Суда, Валя, Подюлолвье, Кингисепп Октябрьской железной дороги вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Лужская по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно из-за нарушения владельцем путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поездов от движения, задержанные вагоны отправлены на станцию назначения.
Истцом начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 336 694 руб. 12 коп.
ОАО "РЖД" 26.12.2018 направило Обществу претензию с требованием уплатить задолженность.
В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды иск удовлетворили.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.
В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.
В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности (пункт 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).
На основании части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Согласно части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.
В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В соответствии со статьей 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).
Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.6.2003 N 26, следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).
Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.
Факт нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов подтверждается актами общей формы от 13.11.2018 N 4/592, 4/593, от 19.11.2018 N 4/598, 4/599, 4/600, от 28.10.2018 N 4/532, от 06.11.2018 N 4/555, от 15.11.2018 N 4/594, составленными по прибытии на станцию назначения, а также памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.
Кроме того, памятки приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" подписаны представителями ОАО "РЖД" и Общества без возражений.
В данном случае предполагается, что Общество, действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть условия заключенного Договора, а также пропускную и перерабатывающую способность станции назначения.
Будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в своей области, владельцем путей необщего пользования, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованный с перевозчиком технологический срок оборота вагонов.
Довод ответчика о том, что простой вагонов не зависел от него, правомерно отклонен судами, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами истца.
Таким образом, следует согласиться с выводом судов о наличии оснований для удовлетворения требований по взысканию платы в сумме 336 694 руб. 12 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 15.03.2019 и проценты, начисленные на сумму задолженности за период с 16.03.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, обоснованно взысканы со ссылкой на пункты 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, абзац 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
Расчет процентов в сумме 8574 руб. 39 коп. проверен судами, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Другие приведенные в жалобе доводы были исследованы судами надлежащим образом. У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А56-30844/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Сибур-Транс" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю. Нефедова
Судьи
Н.В. Васильева
В.В. Дмитриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
