Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-2907/2020, А56-35312/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А56-35312/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М.,
при участии от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации - Стецик Е.Б. (доверенность от 09.01.2020), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга - Алиевой И.М. (доверенность от 15.05.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А56-35312/2019,
установил:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление):
- в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Константиновская ул., д.25, лит.Д, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения "Казармы лейб-гвардии Уланского полка (с воротами, каменной оградой и территорией)", в том числе, восстановить отмостку, демонтировать решетки, несогласованные с Комитетом, над входом восточного фасада демонтировать самовольно установленный козырек, а также привести оконные заполнения объекта культурного наследия в соответствие с его предметом охраны, утвержденным распоряжением КГИОП от 22.08.2018 N 334-р;
- установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Комитета за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок в сумме 100 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц по требованию, указанному в просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.
Решением суда первой инстанции от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения Исполкома Ленгорсовета от 16.07.1990 N 608, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Константиновская ул., д.25, лит. Д, является частью объекта культурного наследия регионального значения "Казармы лейб-гвардии Уланского полка (с воротами, каменной оградой и территорией)" (далее - объект культурного наследия).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от 25.03.2019, здание по указанному адресу, имеющему кадастровый номер 78:40:1924501:1010, находится в собственности Российской Федерации (дата государственной регистрации права 28.10.2010) и принадлежит на праве оперативного управления ответчику (дата государственной регистрации права 08.04.2015).
Распоряжением Комитета от 22.08.2018 N 334-р утвержден предмет охраны объекта культурного наследия.
Комитетом в результате проверочных мероприятий, осуществленных на основании пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), выявлен факт ненадлежащего состояния объекта культурного наследия. Акт мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 26.03.2019 содержит сведения о том, что на отдельных участках восточного фасада штукатурный слой имеет деструкцию, на карнизах северного, восточного, южного фасада наблюдается деструкция и утраты штукатурного слоя; оконные рамы прямоугольной формы, заполнения окон металлопластиковые; в уровне первого этажа установлены решетки; установка решеток и замена деревянных оконных заполнений на металлопластиковые выполненные без согласования проектной документации и без разрешения Комитета; каменный цоколь (известняк) оштукатурен, окрашен, на отдельных участках наблюдаются трещины в штукатурном слое; отмостка асфальтовая с северной стороны здания отсутствует, на восточной стороне на отдельных участках разрушена; металлическое покрытие крыши окрашено, наблюдаются утраты красочного слоя, коррозия металла; водосточные трубы имеют утраты звеньев, на южном фасаде отсутствуют; ступени крылец бетонные, на южном фасаде разрушаются, на восточном фасаде облицованы керамической плиткой, имеются утраты плиток; над входом восточного фасада самовольно установлены конструкции козырька, покрытие козырька отсутствует.
Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, причинение вреда облику здания, а также на то, что действия ответчика создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно преамбуле Закона N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов. В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-Ф3 объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В силу пункта 13 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) подлежат государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении их в реестр.
На основании пункта 1 статьи 47.2, подпунктов 1, 2 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ собственник либо иной законный владелец объекта культурного наследия обязан выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 (пункт 26) установлена обязанность предприятий, учреждений, организаций и граждан обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование. по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 (пункт 26) установлена обязанность предприятий, учреждений, организаций и граждан обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.
Материалами дела подтверждается нарушение Управлением установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, которое создает угрозу ухудшения состояния данного объекта.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены возражения Управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку не наделено полномочиями по ремонту спорного имущества.
В силу положений пункта 1 статьи 47.2, подпунктов 1, 2 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ обязанность по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия лежит на собственнике либо иной законном владельце такого объекта. В данном случае законным владельцем является Управление, за которым объект культурного наследия закреплен на вещном праве. Таким образом, именно Управление должно обеспечить исполнение требований Закона N 73-ФЗ, то есть является надлежащим ответчиком по иску, предъявленному Комитетом.
Судами также обоснованно отклонены доводы Управления о невозможности применения к спорным отношениям положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению подателя кассационной жалобы, правоотношения Управления и Комитета являются административными, то есть основанными на отношениях власти и подчинения, в связи с чем к спорным правоотношениям нормы статьи 308.3 ГК РФ не могут быть применены.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 73-ФЗ предметом регулирования данного закона являются, в том числе, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом составляют содержание права собственности. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 73-ФЗ правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, установленные положениями Закона N 73-ФЗ обязанности собственников либо иных законных владельцев объектов культурного наследия по использованию и содержанию этих объектов, по своей сути, являются гражданско-правовыми обязательствами. В данном случае исковые требования Комитета сводятся к понуждению Управления к исполнению в натуре такого гражданско-правового обязательства.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
При таких обстоятельствах судебная неустойка на случай неисполнения Управлением решения по настоящему делу установлена обоснованно.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А56-35312/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
Т.Г. Преснецова
Г.М. Рудницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
