Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: Ф07-2901/2021, А56-40134/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А56-40134/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "РусТранс" Хариной К.В. (доверенность от 29.10.2020), от индивидуального предпринимателя Андреевой В.А. - Григорьевой Т.В. (доверенность от 27.05.2020),
рассмотрев 25.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А56-40134/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РусТранс", адрес: 192283, Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д. 33, лит. А, пом. 7Н, комн. N 4, ОГРН 1167847238899, ИНН 7816329593 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андреевой Валентине Андреевне, ОГРНИП 312784706600113, ИНН 781626600493, о взыскании 102 910 руб. задолженности, 94 677 руб. 20 коп. неустойки по договору от 01.01.2019 N 7 (далее - Договор).
Решением суда первой инстанции от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу Андреева В.А. указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Андреевой В.А. возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили Договор, согласно которому исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику услуги по перевозке и экспедированию грузов автомобильным транспортом, а также оказывать иные услуги, связанные с перевозками, в порядке и на условиях предусмотренных Договором.
Согласно пункту 2.1 Договора перевозка грузов выполняется на основании заявок, предоставленных заказчиком по электронной почте, либо телефону.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю по заранее согласованным ценам; расчет между исполнителем и заказчиком производится в течение пяти банковских дней со дня получения счета исполнителя.
Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что оплата производится после предоставления счета и акта выполненных работ.
Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0, 5% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Общество в период с 21.09.2018 по 15.05.2019 выполнило договорные обязательства по перевозке на 600 720 руб.
Предприниматель оказанные услуги не оплатил, в связи с чем Обществом направлена претензия от 13.11.2019 N 7 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Предприниматель частично погасил задолженность, оставшаяся часть задолженности на сумму 102 910 руб. предпринимателем не оплачена.
Поскольку претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, Общество обратилось в суд с иском.
Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Судами установлено, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт оказания услуг.
Истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за оказание услуг по перевозке был представлен Договор и акты об оказанных услугах.
Судами установлено, что акты N 257, 289, 490 ответчиком не подписаны, содержащаяся на актах печать визуально отличается от используемой печати ответчика, ввиду чего в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств и назначении экспертизы по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Согласно абзацу второму части 3 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является лишь одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств, следовательно, процессуальным законом не исключается возможность проверки судом заявления о фальсификации и иными (помимо назначения экспертизы) способами.
Так, в частности проверка заявления о фальсификации доказательств может осуществляться судом путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг предпринимателю не подтверждается представленными документами.
Каких-либо иных доказательств оказания услуг, оплату за которые требуется истец, в том числе и экспедиторских документов в материалы дела представлено не было.
В материалах дела отсутствуют поручения (заявки) экспедитору, экспедиторские расписки, свидетельствующие о приемке истцом груза к перевозке; документы, свидетельствующие о передаче товара грузополучателям; надлежащим образом оформленные товаротранспортные накладные или транспортные накладные, свидетельствующие о получении грузов фактическими грузополучателями.
В отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза, представленные истцом акты, не подтверждают факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг, услуг по перевозке.
Факт оплаты счетов по разовым сделкам на основании счетов не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен Договор и тем более не подтверждает факт оказания услуг, оплаты за которые требует истец.
Ни одно из платежных поручений, на основании которых ответчик производил оплату, не содержит ссылки на Договор или акты.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.
Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что требования истца основаны на договоре транспортной экспедиции, правомерно отметил, что к данному спору применяется сокращенный срок исковой давности.
Оснований для иной оценки выводов судов кассационная инстанция не усматривает.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А56-40134/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусТранс" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г. Власова
Судьи
Е.В. Боголюбова
В.В. Дмитриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
