Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2020 года №Ф07-2734/2020, А56-18086/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А56-18086/2016
Судья
Казарян К.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АстраЗенека Фармасьютикалз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А56-18086/2016/сд.6, сд.15 с ходатайствами о приостановлении исполнения постановления от 24.01.2020 и принятии обеспечительных мер,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АстраЗенека Фармасьютикалз" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А56-18086/2016.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Одновременно с кассационной жалобой ее податель заявил ходатайства о приостановлении исполнения постановления от 24.01.2020 и принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Лазареву Дмитрию Юрьевичу совершать действия по распоряжению денежными средствами в размере 266 184 244 руб. 18 коп.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
В обоснование ходатайства Общество ссылается на затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае взыскания с него денежных средств в конкурсную массу должника.
Поскольку приведенные в ходатайстве доводы свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 24.01.2020 подлежащим удовлетворению.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер податель кассационной жалобы указывает, что денежные средства в размере 266 184 244 руб. 18 коп. на основании исполнительного листа, выданного на основании постановления апелляционного суда от 24.01.2020, перечислены на расчетный счет должника и что последующее распоряжение конкурсным управляющим денежными средствами повлечет невозможность поворота исполнения постановления от 24.01.2020 в случае его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В данном случае, ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку документ, на который ссылается Общество в качестве обоснования довода о списании денежных средств со счета Общества в пользу должника, не содержит информации о выдавшем его лице, не заверен печатью, не имеет отметки банка, а следовательно не может быть признан надлежащим доказательством, свидетельствующим о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры.
Поскольку главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата госпошлины при подаче ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, на основании статьи 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возврату
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Принять кассационную жалобу от
31.01.2020
N
б/н
к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда
на
13 апреля 2020 года
на
14
час.
00
мин.
в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4,
зал N
8
, этаж
4
3. Приостановить исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А56-18086/2016 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
4. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АстраЗенека Фармасьютикалз" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-18086/2016.
5. Возвратить Чуканову Владиславу Вячеславовичу 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 18.02.2020.
6. Определение в части приостановления исполнения постановления от 24.01.2020 и в части отказа в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
К.Г. Казарян
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка