Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-2645/2020, А66-7620/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А66-7620/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,
рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А66-7620/2019,
установил:
Индивидуальный предприниматель Абросимов Богдан Валерьевич, ОГРНИП 304690111700271, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда", адрес: 170033, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 22, оф. 9, ОГРН 1186952006625, ИНН 6950219024 (далее - Общество), о взыскании 581 200 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости поставленного товара и 25 784 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2018 по 23.05.2019, с дальнейшим начислением процентов до дня фактической уплаты долга.
Решением суда от 26.06.2019 (с учетом определения от 08.07.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, при разрешении спора по существу судами сделан необоснованный вывод о надлежащем извещении Общества о дате и времени проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции. Заявитель указывает, что вследствие ненадлежащего извещения у ответчика отсутствовала возможность для представления в суд своей правовой позиции по существу спора, а также для заявления ходатайств о приобщении к делу дополнительных материалов и о фальсификации представленных истцом документов. Общество также указывает, что копия доверенности от 10.07.2018 N 42 на получение товара не может служить надлежащим доказательством.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения.
С кассационной жалобой ответчик представил дополнительные доказательства, которые просит приобщить к материалам дела.
Обсудив ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения. С учетом полномочий кассационного суда (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) и пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) кассационная инстанция не принимает и не оценивает новые доказательства по делу, которые не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.
Стороны уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 27.09.2018 N АБМПП01216, N АБМПП01213, от 15.10.2018 N АБМПП01339, N АБМПП01321, от 23.10.2018 N АБМПП01384, от 29.10.2018 N АБМПП01448, N АБМПП01449, от 06.11.2018 N АБМГШ01525 и от 07.11.2018 N АБМГШ01529 предприниматель поставил Обществу автозапчасти на общую сумму 601 200 руб. 50 коп.
Договор на поставку товара в материалы дела не представлен.
Товар принят представителем Общества Никитиным И.Ю., полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.07.2018 N 42, подписанной генеральным директором Общества Бадановым А.С. и скрепленной печатью указанной организации.
Поскольку принятый товар в полном объеме ответчик не оплатил, предприниматель направил ему претензию от 22.02.2019 с требованием об уплате 581 200 руб. 50 коп. долга. Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.
Полагая, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в виде стоимости поставленного и не оплаченного товара, предприниматель, начислив на сумму долга проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество отзыв на иск не представило.
Суд первой инстанции удовлетворил требования, признав их обоснованными по праву и по размеру. Суд руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 395, 486 ГК РФ и установил, что между сторонами совершены разовые сделки по купле-продаже товара, факт получения товара подтвержден товарными накладными, подписанными без замечаний.
Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции, доводы ответчика о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции суд отклонил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что определение Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного и судебного заседания направлено ответчику по юридическому адресу, указанному Едином государственном реестре юридических лиц: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 22, оф. 9. Почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно официальному ответу почтового органа от 11.12.2019, поступившему в суд апелляционной инстанции, почтовое отправление N 17094935158981 поступило в доставочный участок ОСП Тверской Почтамт 31.05.2019, в тот же день передано почтальону, однако в связи с отсутствием адресата по указанному адресу заказное письмо передано в ОПС Тверь 170033 на хранение. Так как адресат не обратился в ОПС за получением почтового отправления, письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.03.2018 N 50545) в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются этими правилами.
В соответствии с пунктом 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Таким образом, вопреки доводам Общества, с 09.04.2018 пунктом 34 названных Правил оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения.
Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется (пункт 35 Правил).
Следовательно, порядок доставки Обществу почтового отправления разряда "судебное", установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом почтовой связи не нарушен.
Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции, располагая на момент принятия резолютивной части решения, то есть на 20.06.2019, сведениями о возвращении направленной Обществу корреспонденции в связи с истечением срока хранения, обоснованно признал ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном процессе и рассмотрел дело по существу.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара в адрес ответчика судами установлен, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен. Подлинные товарные накладные и доверенность от 10.07.2018 на получение товара обозревались судом первой инстанции в судебном заседании, о чем имеется отметка в протоколе от 20.06.2019. На товарных накладных имеются подписи представителя ответчика, чьи полномочия подтверждены доверенностью, подписанной директором ответчика и скрепленной его печатью.
Правами, предусмотренными процессуальным законодательством, ответчик не воспользовался, о фальсификации доказательств в суде первой инстанции не заявил, документы, обосновывающие свои возражения, в том числе в суд апелляционной инстанции, не представил.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом последствия.
Доводы Общества, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А66-7620/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Старченкова
Судьи
О.А. Бобарыкина
М.В. Пастухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
