Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2020 года №Ф07-2569/2020, А56-88495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А56-88495/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,
при участии от государственного казенного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" Бобу Е.И. (доверенность от 09.01.2019
N 01-АПО), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Матвеева Ю.Д. (доверенность от 09.10.2019 N 171/2019),
рассмотрев 29.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А56-88495/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", адрес: 187326, Ленинградская область, Кировский район, городской поселок Приладожский, дом 23а, корпус 2, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Управление строительства Ленинградской области", адрес: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, кабинет 123, ОГРН 1034700559398,
ИНН 4703053973 (далее - Учреждение, ответчик), о взыскании
212 163 руб. 64 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 25.02.2019 N 95290 за потребленную электроэнергию за период с января по апрель 2019 года, 14 002 руб. 80 коп. договорной неустойки за период с 19.05.2019 по 24.07.2019, 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела Общество в связи с добровольной уплатой Учреждением задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от иска в части взыскания 212 163 руб. 64 коп. долга, просило взыскать с Учреждения 27 420 руб. 59 коп. неустойки за период с 19.05.2019 по 27.09.2019.
Решением суда первой инстанции от 06.12.2019 принят отказ от иска в части взыскания 212 163 руб. 64 коп. задолженности, в указанной части производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2020 решение суда от 06.12.2019 в части отказа во взыскании неустойки отменено.
С Учреждения в пользу Общества взыскано 18 246 руб. 07 коп. неустойки, в остальной части во взыскании неустойки отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, обязательства по оплате поставленной энергии Учреждение исполнило, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки. Обязательство Учреждения по оплате электроэнергии прекращено его новацией.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) 25.02.2019 заключили договор энергоснабжения
N 95290 (в редакции протокола согласования разногласий, подписанного сторонами 29.05.2019, далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим соблюдения энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).
Объект энергоснабжения - поликлиника, расположенная по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, бульвар Авиаторов, дом 4.
Согласно пункту 4.2 договора оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в тои числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Покупатель обязуется самостоятельно получать у гарантирующего поставщика расчетные документы.
Согласно пункту 6.6 договора в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора.
В силу пункта 7.2 договора он действует с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Стороны 13.08.2019 подписали соглашение о расторжении договора (далее - соглашение), согласно которому договор считается расторгнутым по обоюдному согласию сторон с 06.08.2019.
Пунктом 2 соглашения установлено, что оно не отменяет обязательств потребителя по оплате потребленной им электроэнергии за весь период действия договора.
Общество, ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности и неустойки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела Общество отказалось от иска в части взыскания задолженности, просило взыскать 27 420 руб. 59 коп. неустойки за период с 19.05.2019 по 27.09.2019.
Отказывая во взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что стороны расторгли спорный договор, Общество не представило доказательств наличия задолженности Учреждения за потребленную электроэнергию на момент расторжения договора.
Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил факт погашения Учреждением задолженности с нарушением согласованных сторонами в договоре сроков и, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание условия заключенного сторонами соглашения, удовлетворил иск о взыскании неустойки в части.
Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями заключенного сторонами договора (пункт 4.2) согласована оплата потребителем электрической энергии в порядке, установленном Основными положениями.
Согласно пункту 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Как усматривается из представленного Обществом расчета неустойки, ее начисление произведено гарантирующим поставщиком с 19.05.2019, что соответствует условиям договора.
Оплата Учреждением задолженности за электроэнергию, полученную в январе-апреле 2019 года, произведена им с нарушением согласованных в договоре сроков, что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2019 N 95725, N 95713, от 24.09.2019 N 80177.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).
Пунктом 7.6 договора установлено, что обязательства, возникшие из настоящего договора до его расторжения и не исполненные надлежащим образом, сохраняют силу до момента их исполнения.
Аналогичные условия содержатся и в пункте 2 заключенного сторонами соглашения о расторжении договора.
Доводы подателя жалобы о прекращении обязательства новацией ввиду заключения сторонами 14.08.2019 договора энергоснабжения N 95290 отклоняются судом кассационной инстанции.
Указанный договор заключен сторонами в отношении того же объекта энергоснабжения, на тех же условиях с распространением его действия на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
Как следует из условий договора N 95290, заключенного сторонами 14.08.2019, он не является новацией обязательств сторон, возникших из ранее заключенного договора.
С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск.
Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.
Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2020 Учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и на основании подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А56-88495/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" - без удовлетворения.
Взыскать с государственного казенного учреждения "Управление строительства Ленинградской области", адрес: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, кабинет 123, ОГРН 1034700559398, ИНН 4703053973, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
М.В. Пастухова
Судьи
В.В. Старченкова
Н.Е. Судас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка