Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф07-251/2021, А56-99443/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А56-99443/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,
при участии от публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" Букаевой В.В. (доверенность от 21.11.2019), от дачного некоммерческого партнерства "Портовое" Сороквашина А.М. (доверенность от 24.09.2019),
рассмотрев 25.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 по делу N А56-99443/2019,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (после изменения наименования - публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго"), адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Портовое", адрес: 188740, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. при железнодорожной станции Громово, ОГРН 1044701650663, ИНН 4712021551 (далее - Партнерство), о взыскании 559 397 руб. 54 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям от 16.02.2017 N ОД-ВЭС-2671-17/38328-Э-16 (далее - Договор); 928 091 руб. 38 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2018 по 30.07.2019 за нарушение сроков внесения третьего платежа по Договору; 928 091 руб. 38 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2018 по 30.07.2019 за нарушение сроков внесения четвертого платежа по Договору; законной неустойки, начисляемой на суммы третьего и четвертого платежа, начиная с 31.07.2019 по день фактического исполнения основанного обязательства, а также о признании за истцом права истребовать с ответчика 2% в качестве доплаты суммы налога на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2020, иск Компании удовлетворен частично.
С Партнерства в пользу Компании взыскано 559 397 руб. 54 коп. задолженности по Договору. В удовлетворении остальной части иска Компании отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа Компании во взыскании неустойки и в отмененной части принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, сделав вывод о том, что законом и Договором не предусмотрена неустойка за нарушение Партнерством сроков внесения третьего и четвертого платежей по Договору, суды не учли, что положения подпункта "г" пункта 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), относят нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, соответственно, в случае нарушения заказчиком сроков внесения платы сетевой организацией может быть взыскана неустойка, предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861. Кроме того, податель жалобы указывает на ошибочную квалификацию судами взыскиваемой Компанией неустойки как начисленной на авансовые платежи, поскольку акт об осуществлении технологического присоединения был подписан сторонами 03.04.2018, а неустойка начислена за период после подписания акта.
В возражении на кассационную жалобу Партнерство просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Партнерства отклонил их.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Компании.
Как видно из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и ООО "Лига" (заявитель) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - вводного распределительного устройства (ГРЩ) магазина-склада, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Громовское сельское поселение, участок находится в 9 км на юг от п. Портовое, кадастровый номер 47:03:0813004:74, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.
Размер платы за технологическое присоединение составил 1 017 086 руб. 44 коп. (пункт 10 Договора), порядок внесения платы согласован в пункте 11 Договора.
В связи с переходом прав на магазин-склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:03:0813004:74, к Партнерству, между ООО "Лига" и Партнерством подписано соглашение об уступке Договора от 26.12.2017, по условиям которого все права и обязанности заявителя по Договору перешли от ООО "Лига" к Партнерству. Согласие Компании на передачу Договора получено, что подтверждается соответствующей отметкой на соглашении.
В пункте 4 соглашения зафиксировано, что на дату подписания соглашения ООО "Лига" внесено 457 688 руб. 90 коп. платы за технологическое присоединение (первый и второй платежи), а оставшаяся сумма платы в размере 559 397 руб. 54 коп. (в том числе НДС 18%) вносится Партнерством в соответствии с пунктом 11 Договора:
- 45% платы за технологическое присоединение в размере 457 688 руб. 90 коп. (третий платеж) - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;
- 10% платы за технологическое присоединение в сумме 101 708, 64 руб. (четвертый платеж) - в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.
Впоследствии по инициативе заявителя наименование присоединяемого объекта изменено с магазина-склада на дачные дома.
Ссылаясь на то, что сторонами подписаны акт о выполнении технических условий от 03.04.2018 N 16-38328/АВ и акт об осуществлении технологического присоединения от 03.04.2018 N 811б3832800-ОД-ВЭС-2671-17/38328-Э-16-22005, однако в установленные Договором сроки Партнерство оставшуюся часть платы за технологическое присоединение не внесло, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав документально подтвержденным факт осуществления Компанией 03.04.2018 технологического присоединения, посчитали обоснованным требование Компании о взыскании суммы основного долга.
Отказывая Компании в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суды исходили из того, что Договором и законодательством об электроэнергетике не предусмотрена ответственность заявителя за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение; начисление неустойки на авансовые платежи в отсутствие специального указания на это в Договоре не допускается.
Иск в части признания за истцом права истребовать с ответчика 2% в качестве доплаты суммы налога на добавленную стоимость оставлен судами без удовлетворения как не соответствующий условиям заключенного Договора о порядке определении цены и положениям гражданского законодательства о порядке изменения условий Договора.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.
При рассмотрении дела судами установлено, что обязательства по Договору исполнены Компанией, объект присоединен к электрическим сетям, акт об осуществлении технологического присоединения N 811б3832800-ОД-ВЭС-2671-17/38328-Э-16-22005 подписан сторонами 03.04.2018.
Доводы Партнерства о том, что акт о выполнении технических условий от 03.04.2018 N 16-38328/АВ и акт об осуществлении технологического присоединения от 03.04.2018 N 811б3832800-ОД-ВЭС-2671-17/38328-Э-16-22005 председателем Партнерства Хованским В.Ю. не подписывались, фактическое присоединение объекта состоялось позднее 03.04.2018, были обоснованно отклонены судами, учитывая предоставленные Компанией на обозрение суда оригиналы названных актов, содержащих подпись Хованского В.Ю. и печать Партнерства, а также доказательства получения актов представителем Партнерства Гейдаровым С.Р., отсутствие со стороны Партнерства заявления о фальсификации этих актов, признание Партнерством в ходе рассмотрения дела факта присоединения объекта к электрическим сетям.
Факт присоединения объекта к электрическим сетям именно в апреле 2018 года дополнительно подтверждается письмом АО "Петербургская сбытовая компания" от 15.05.2018 N 1762/110/11, которым гарантирующий поставщик уведомляет Компанию и Партнерство о заключении с 18.04.2018 договора энергоснабжения между АО "Петербургская сбытовая компания" и Партнерством на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 03.04.2018 N 811б3832800-ОД-ВЭС-2671-17/38328-Э-16-22005.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Установив, что обязательства по Договору исполнены Компанией, объект присоединен к электрическим сетям, однако плата за технологическое присоединение внесена Партнерством не в полном объеме, суды взыскали с Партнерства сумму основного долга в размере третьего и четвертого платежей, предусмотренных пунктом 11 Договора.
В указанной части выводы судов являются правильными.
Между тем, отказывая Компании в удовлетворении требования о взыскании неустойки, судами не учтено следующее.
Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 установлена ответственность сторон за нарушение предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки, равной 0, 25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению представляют собой исполнение обязательств по договору в натуре, то есть не являются денежными.
Однако подпунктом "г" пункта 16(6) Правил N 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным и при ненадлежащем исполнении заявителем обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.
Ввиду того, что подпунктом "г" пункта 16(6) Правил N 861 нарушение заявителем сроков внесения платы за технологическое присоединение прямо приравнено к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, сетевая организация вправе требовать от заявителя, нарушившего сроки внесения платы за технологическое присоединение, уплаты законной неустойки в размере, определенном подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861.
Одновременно с этим законная неустойка подлежит начислению только за нарушение сроков внесения окончательных платежей, то есть платежей за уже оказанную услугу по технологическому присоединению, после фактического присоединения и составления соответствующих документов; начисление неустойки на авансовые платежи в отсутствие такого условия в договоре, не допускается (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).
Вывод судов о том, что Компания начислила неустойку на авансовые платежи по Договору, не соответствует обстоятельствам дела.
С момента фактического присоединения сетевой организацией энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям и подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения обязательство заявителя по внесению платы за технологическое присоединение не может рассматриваться как обязательство по уплате аванса.
Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате уже произведенного сетевой организацией технологического присоединения, а неустойка рассчитана Компанией за невнесение Партнерством третьего и четвертого платежей за период после подписания 03.04.2018 акта об осуществлении технологического присоединения N 811б3832800-ОД-ВЭС-2671-17/38328-Э-16-22005 и истечения установленных пунктом 11 Договора 15 дней на оплату, то есть начиная с 19.04.2018. Требование о взыскании неустойки за период до даты оказания Компанией услуги по технологическому присоединению не заявлялось.
Суды, ошибочно исключив саму возможность начисления законной неустойки на сумму просроченной задолженности, не проверили обоснованность представленного Компанией расчета (в частности, на соблюдение требования подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 о предельном размере неустойки), а также не рассмотрели заявление Партнерства об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом того, что подпунктом "в" пункта 16 и подпунктом "г" пункта 16(6) Правил N 861 установлена ответственность заявителя за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в виде неустойки, рассчитываемой от общего размера платы за технологическое присоединение независимо от размера невнесенной платы, начисление Компанией неустойки в предусмотренном подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 размере отдельно за нарушение сроков внесения третьего платежа и за нарушение сроков внесения четвертого платежей является неправомерным и приводит к двойной ответственности за одно и то же нарушение. При этом в дополнении к апелляционной жалобе от 01.09.2020 N ЛЭ/06-10/432 Компания в этой части верно скорректировала собственный расчет неустойки, произведя начисление неустойки исходя из общей суммы задолженности однократно, а не в отношении каждого платежа. Однако правильность этого расчета судами также не проверялась.
Поскольку оценка имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в части отказа Компании во взыскании с Партнерства законной неустойки подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует проверить представленный Компанией расчет неустойки на предмет его соответствия подпункту "в" пункта 16 Правил N 861, рассмотреть заявление Партнерства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, после чего определить сумму подлежащей взысканию неустойки и разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 по делу N А56-99443/2019 в части отказа публичному акционерному обществу "Россетти Ленэнерго" во взыскании с дачного некоммерческого партнерства "Портовое" законной неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения третьего и четвертого платежей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям от 16.02.2017 N ОД-ВЭС-2671-17/38328-Э-16 отменить.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 по делу N А56-99443/2019 оставить без изменения.
Председательствующий
Е.В. Боглачева
Судьи
Е.А. Михайловская
С.Ю. Щуринова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
