Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2020 года №Ф07-2484/2020, А56-115736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А56-115736/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,
при участии представителя ООО "Строительная компания "Нортон" Родионова Д.А. по доверенности от 10.01.2020,
рассмотрев 12.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строительная компания "Нортон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А56-115736/2019,
установил:
Акционерное общество "Юргарант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Электрические Системы", адрес: 199106, Санкт-Петербург, 22-я линия В.О., дом 3, корпус 1, литера М, помещение 1-Н, ОГРН 1177847187990, ИНН 7801332755 (далее - Общество).
До рассмотрения судом первой инстанции обоснованности требований АО "Юргарант" в материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Нортон" (далее - ООО "СК "Нортон") о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда первой инстанции от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, ходатайство ООО "СК "Нортон" отклонено, заявление АО "Юргарант" признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, требования АО "Юргарант" в размере 12 393 780 руб. 67 коп. основного долга и 715 698 руб. процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим должника утверждена Винокурова Наталья Владимировна.
В кассационной жалобе ООО "СК "Нортон" просит отменить определение от 26.02.2020 и постановление от 07.07.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам спора, а также нарушение процессуальных норм, ссылаясь на необоснованное отклонение ходатайства о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.
Податель жалобы полагает, что судами не приняты во внимание и не проверены сведения, предоставленные ООО "СК "Нортон", о смерти руководителя и единственного участника должника Озолса Антона Адольфовича, не приняты меры по установлению наследников названного лица. По мнению подателя жалобы, отсутствие легитимных органов юридического лица лишает последнего права на судебную защиту, равно как и наследников единственного участника такого юридического лица - на реализацию принадлежащих им прав, Общество не может считаться извещенным о рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель ООО "СК "Нортон" поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, но явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции усматривает основания для их отмены.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) АО "Юргарант" представило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу N А56-25377/2018, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2019, а также договор цессии от 26.09.2018, на основании которого право требования задолженности перешло к АО "Юргарант".
Обращаясь на стадии рассмотрения обоснованности требования АО "Юргарант" с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, ООО "СК "Нортон" указало, что также является кредитором должника, чьи требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, и располагает сведениями о смерти единственного участника и генерального директора Общества. Также ООО "СК "Нортон" ходатайствовало об истребовании судом первой инстанции сведений из органов регистрации гражданского состояния о смерти указанного лица.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения ООО "СК "Нортон" к участию в деле в качестве третьего лица и удовлетворения его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.
В апелляционной жалобе, поданной на определение от 26.02.2020, ООО "СК "Нортон" также ссылалось на смерть лица, являющегося единственным участником и генеральным директором должника, приложив копию сведений из Реестра наследственных дел, полученную из открытых источников в сети Интернет, об открытии наследственного дела в отношении Озолса А.А.
Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, апелляционный суд посчитал, что у ООО "СК "Нортон" имеется возможность реализовать принадлежащие ему права кредитора посредством заявления требования в порядке статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица не имелось.
Между тем, сведения об Озолсе А.А. как единственном лице, совмещающем обязанности органов управления Общества, отражены в представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
По мнению суда кассационной инстанции, судами не учтены общие принципы конституционного и процессуального права, в частности положения пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту, которое обеспечивается, в том числе, предоставлением возможности принимать участие в возбужденном в отношении него судебном разбирательстве.
Для реализации указанной возможности положениями главы 12 АПК РФ предусмотрено обязательное извещение лица, участвующего в деле, о возбуждении в отношении него судебного разбирательства.
При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), назначение лица, уполномоченного на прием корреспонденции от имени юридического лица, равно как и совершение юридическим лицом любых действий по реализации принадлежащей ему правоспособности, в том числе в рамках процессуальных правоотношений, возможно лишь посредством совершения действий физическими лицами, обладающими статусом органа управления такого юридического лица.
Именно физические лица - органы управления юридического лица - являются носителями его правосубъектности, а их место нахождения, по смыслу пункта 2 статьи 54 ГК РФ, определяет фактическое местонахождения юридического лица.
В рассматриваемом случае указанные ООО "СК "Нортон" обстоятельства являются объективной причиной, свидетельствующей о невозможности совершения Обществом каких-либо юридически значимых действий.
Вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для привлечения ООО "СК "Нортон" к участию в деле третьим лицом, доведенная им до суда информация имела существенное значение для определения возможности судебного разбирательства по существу, и подлежала проверке судом. При этом ООО "СК "Нортон" обосновало наличие своего законного интереса как кредитора должника и потенциального участника по делу о несостоятельности в проверке данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах следует признать, что должник не был извещенным судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, что исключало возможность рассмотрения заявления АО "Юргарант" по существу.
В нарушение положений части 6 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не устранил указанное нарушение.
Изложенное в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует установить наличие действующих легитимных органов управления Общества, обеспечить надлежащее извещение должника, в случае отсутствия у должника органов управления применить соответствующую процедуру банкротства.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А56-115736/2019 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
Председательствующий
К.Г. Казарян
Судьи
Е.В. Зарочинцева
А.Э. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка