Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-2448/2020, А56-91314/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А56-91314/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Чуватиной Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Администратор" Соколова М.В. (доверенность от 12.09.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Администратор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А56-91314/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Администратор", адрес: 127410, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, ОГРН 1157847095691, ИНН 7839029331 (далее - ООО "Администратор"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БорН", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 19, лит. А, ОГРН 1167847271140, ИНН 7839067520 (далее - ООО "БорН"), о взыскании 306 450 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - ООО "Комплекс").
Решением суда от 17.07.2019 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.12.2019 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Администратор" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что факт прокладки кабельных линий ещё до формирования объекта недвижимости истца, а также назначение и статус здания в качестве трансформаторной подстанции свидетельствуют о правомерности действий ответчика, препятствующего истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
По мнению подателя жалобы, не соответствует действительности вывод судов обеих инстанций о том, что действия ответчика по размещению кабельной линии в одном из помещений здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, к. 415, лит. ВЕ, осуществлены с согласия ОАО "Красный треугольник" и в соответствии с действующими нормами и правилами.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "БорН" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, соглашаясь с выводами, изложенными в решении и постановлении.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Администратор" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.07.2015 N 78-78/030-78/058/016/2015-430/2 на основании договора купли-продажи от 10.07.2015 N 10/2015 ООО "Администратор" принадлежат на праве собственности нежилые административно-производственные помещения 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н общей площадью 749,5 кв. м с кадастровым номером 78:8004:0:219:3, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ.
В комнатах 1, 2, 4 нежилого помещения 21Н, являющегося подвальным помещением, расположены полки сборной конструкции, на которых размещена кабельная линия 6кВ АСБГу 3x185 (фидер 88-57), принадлежащая ООО "БорН".
Ссылаясь на то, что в результате незаконного использования ООО "БорН" принадлежащих ООО "Администратор" комнат под размещение кабельной линии ООО "Администратор" причинены убытки в виде упущенной выгоды, возникшей вследствие невозможности передачи помещения в аренду по договорам от 01.06.2016 N 06/А/2016 и от 31.03.2017 N 10-1/2017, ООО "Администратор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды посчитали недоказанным истцом наличие оснований для взыскания с ответчика убытков и отказали в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с прохождением кабельной линии ответчика через помещение истца последний утратил денежные средства в размере неполученной арендной платы по договорам аренды помещений.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему делу, правильно распределили бремя доказывания, правильно применили статью 65, часть 2 статьи 69, статьи 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании оценки обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков действиями (бездействием) ответчика, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между заявленными убытками и действием (бездействием) ответчика.
Суды обоснованно посчитали не подлежащими доказыванию вновь по настоящему делу обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному арбитражным судом делу с участием тех же лиц (N А56-13248/2017).
Трансформаторная подстанция ПС-88, к которой осуществлено подключение упомянутых кабельных линий, принадлежащих ООО "БорН", расположена по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. ВЕ.
Согласно техническому паспорту, составленному Проектно-инвентаризационным бюро филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", указанное здание имеет следующие характеристики: назначение здания - трансформаторная подстанция ПС-88 (ПГВ110/35 - 6 кВ), использование здания - трансформаторная подстанция ПС-88 (ПГВ110/35 - 6 кВ), год постройки - 1985, число этажей - 3, а также цокольный этаж.
Все кабельные линии 6 кВ, питающие потребителей электрической энергии ПАО "Ленэнерго", отходящие от ПС-88, проходят по кабельному подвалу в цокольном этаже ПС-88 в единых технологических коридорах и являются действующими линиями. Существующие трассы прокладки кабельных линий 6 кВ ПС-88 из цокольного этажа ПС-88 имеют два технологических выхода: под землю и через 1-3 этажи здания ПС-88 на кабельную эстакаду.
Построенная в 1985 году трансформаторная подстанция ПС-88, в здании которой истец приобрел помещения в 2015 году, со всем установленным в ней оборудованием и кабельными линиями была предназначена для обеспечения энергоснабжения промышленной площадки и расположенных на ней зданий ОАО "Красный треугольник" и принадлежала последнему до 2003 года на праве собственности.
Оборудование ПС-88, являющееся действующей электроустановкой, находилось на балансе ПАО "Ленэнерго".
На основании заключенного с ОАО "Красный треугольник" договора аренды с правом выкупа от 05.04.2001 N 1593/2279 ПАО "Ленэнерго" являлось владельцем ПС-88, а с 18.12.2008 оно стало собственником ПС-88, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 18.12.2008 серии 78-АГ N 713979.
На дату передачи ПС-88 во владение ПАО "Ленэнерго" трансформаторная подстанция являлась действующей электроустановкой, она проектировалась в 1980-1985гг Северо-Западным отделением Всесоюзного государственного и научно-исследовательского института энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект" по заказу государственного предприятия, являвшегося правопредшественником ОАО "Красный треугольник".
ООО "БорН", является правопреемником ЗАО "Издательство Норма", что подтверждается решением от 24.08.2005 N 2/2005 единственного участника ЗАО "Издательство Норма".
По договору от 06.03.2002 N ОИ-276/1361-Э-02, заключенному между ОАО "Ленэнерго" и ЗАО "Издательство Норма", ПАО "Ленэнерго" обязалось осуществить комплекс мероприятий по обеспечению производства заказчика электрической энергией, а именно создать (обеспечить техническую возможность) для присоединения энергопринимающего устройства.
Точкой присоединения является ПС-88. На основании условий присоединения, являющихся приложением к указанному договору, ЗАО "Издательство Норма" для присоединения указанной мощности к ПС-88 выполнило следующий объем работ: проложило питающую линию 10 кВ, для присоединения питающей линии установило линейную ячейку, источник питания - ПС-88; присоединение мощности произведено в счет договорных условий ОАО "Красный треугольник" (с учетом письма от 07.12.2001 N 500/15-125).
Проектной организацией ЗАО "Простор-Л" выполнена рабочая документация по прокладке кабеля и подключению здания, которая согласована с начальником службы присоединения Южного района кабельной сети 05.06.2002, а также главным инженером ОАО "Красный треугольник".
ПАО "Ленэнерго" составлен акт от 16.04.2002 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, в котором установлена граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности кабельной линии 6 кВ фидера 88-57 с ЗАО "Издательство Норма".
Актом от 10.11.2002 рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения установлено, что работы по прокладке кабельной сети считаются принятыми и готовыми для предъявления государственной приемочной комиссии.
Кроме этого, ПАО "Ленэнерго" выдало абоненту - ЗАО "Издательство Норма" справку на мощность от 10.11.2002 N 408/041-07П-10 с указанием в качестве источника питания ПС-88, фидер 88-57. Между ПАО "Ленэнерго" и ЗАО "Издательство Норма" заключен договор энергоснабжения от 01.12.2002.
Впоследствии в связи со сменой собственника ПАО "Ленэнерго" выдало абоненту - ЗАО "БорН" справку на мощность от 20.07.2006 N 06-6897-спр.ЮР-483 с указанием в качестве источника питания ПС-88, фидер 88-57.
ПАО "Ленэнерго", ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ЗАО "БорН" составлен акт от 12.09.2006 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, в котором установлена граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности кабельной линии 6 кВ фидера 88-57 с ЗАО "БорН".
Между гарантирующим поставщиком - ОАО "Петербургская сбытовая компания" и потребителем - ЗАО "БорН" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 00950.
Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу осуществило проверку энергоустановок, в том числе фидера 88-57, на соответствие техническим требованиям и выдало разрешение от 24.12.2008 N 06-3828/РД-499 на допуск их в эксплуатацию.
Поскольку кабельная линия ответчика не является объектом самовольного строительства, ее размещение через помещения истца и допуск электроустановки к эксплуатации были осуществлены в 2002 году - до формирования объекта недвижимости (помещения 21-Н) и приобретения его истцом в собственность, и было обусловлено статусом построенного в 1985 году здания в качестве трансформаторной подстанции с согласия и на основании технических условий, выданных собственнику здания ОАО "Красный треугольник", в соответствии с действующими нормами и правилами, судами сделан правильный вывод о том, что действия (бездействие) ответчика, связанные с нахождением кабельной линии в названном помещении, не являются противоправными.
Отказывая во взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд обеих инстанций также обоснованно исходили из того, что истцом не доказано, что у него имелась реальная возможность получения данного дохода, и что действия (бездействие) ответчика явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.
В связи с тем, что факт причинения убытков истцу действиями ответчика, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между заявленными к взысканию убытками и действием (бездействием) ответчика истцом не доказаны, суды правомерно отказали в иске.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А56-91314/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Администратор" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И. Сапоткина
Судьи
Т.Г. Преснецова
Е.В. Чуватина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
