Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-2438/2020, А56-74209/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А56-74209/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис Агалатово" Гонтарук В.Б. (доверенность от 09.01.2020),
рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис Агалатово" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А56-74209/2019,
установил:
Акционерное общество "Оборонэнерго", адрес: 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис Агалатово", адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Агалатово, военный городок 160, ОГРН 1104703002029, ИНН 4703116711 (далее - Компания), 207 695 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость общедомовых приборов учета электрической энергии, работа по установке которых была проведена Обществом в период с 01.06.2018 по 31.07.2018 в отношении жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Елизаветинка, в/г 1, дома NN 28, 31, 32, 36, 38, 47, 48, находящихся в управлении Компании.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество указало Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).
Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2019, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что организацией, уполномоченной на осуществление деятельности по вопросам управления жилым фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, является федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западное военного округа" (далее - Учреждение), в связи с чем считает, что именно Учреждение должно было в срок до 01.07.2012 выполнить работы по оснащению многоквартирных домов приборами учета электрической энергии.
Податель жалобы ссылается на то, что в период выполнения работ по установке приборов учета электрической энергии с 01.06.2018 по 31.07.2018 полномочия управляющей компании по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Елизаветинка, в/г 1, дома NN 28, 31, 32, 36, 38, 47, 48, осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - Управление); к Компании управление указанными домами перешло на основании заключенных с Министерством договоров на оказание услуг по управлению МКД с 11.12.2018, то есть спустя полгода после выполнения Обществом работ. В этой связи, податель жалобы считает, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество, Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Елизаветинка, в/г 1, дома NN 28, 31, 32, 36, 38, 47, 48.
Между Министерством (собственником) и Компанией (управляющей организацией) заключены договоры управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, в том числе в спорных МКД.
Общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и мощности. На основании заключенного с открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Организация) договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 16.05.2011 N 10-5752 (далее - Договор) и в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261) Общество обязано установить общедомовые приборы учета данного ресурса в указанных многоквартирных домах.
Обществом выполнены работы по установке приборов учета электроэнергии, что подтверждается актами допусков приборов учета в эксплуатацию, актами списания материальных запасов и установки приборов учета, нарядами-допусками на работы, актами КС-2 и КС-3, журналами учета выполненных работ.
Факт наличия в данных домах ОДПУ, установленных Обществом, подтверждается актами проверки-замены счетчика электроэнергии, письмом от 14.06.2018 N СЗФ/050/2537 об осуществлении допуска в эксплуатацию приборов учета, письмом от 03.04.2018 N СЗФ/050/1405 об установке приборов учета.
Письмом от 15.02.2018 N 370/2/2/1531 Министерство отказалось возмещать Обществу расходы на установку приборов учета, что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие и сетевые организации обязанность в срок до 01.07.2013 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих и сетевых организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Суды установили, что в спорных домах Общество установило ОДПУ.
Факт выполнения работ по установке приборов учета подтверждается актами допусков приборов учета в эксплуатацию, актами списания материальных запасов и установки приборов учета, нарядами-допусками на работы, актами КС-2, КС-3, журналами учета выполненных работ.
Доказательств того, что работы по установке ОДПУ были оплачены иной управляющей организацией в период с 01.06.2018 по 27.06.2019, Компанией в материалы дела не представлены.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в силу статьей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 11 и 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Компания будучи управляющей компанией в отношении домов, в которых установлены ОДПУ, является надлежащим ответчиком по иску Общества о взыскании расходов на установку ОДПУ.
Поскольку ответчик не представил доказательства возмещения сетевой организации расходов на установку ОДПУ, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества.
Довод подателя жалобы о том, что организацией, уполномоченной на осуществление деятельности по вопросам управления жилым фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, является Учреждение, подлежит отклонению, поскольку договоры на оказание услуг по управлению спорными многоквартирными домами заключены Министерством именно с Компанией.
Довод подателя жалобы о том, что требования Общества к Компании незаконны, поскольку приборы учета устанавливались в период, когда управляющей компанией являлось Управление, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку при передаче спорных многоквартирных домов Компании к последней перешли обязанности, в том числе, по выставлению счетов собственникам помещений на оплату расходов на установку ОДПУ.
Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А56-74209/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис Агалатово" - без удовлетворения.
Судья
В.К. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
