Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2021 года №Ф07-2404/2021, А56-102472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А56-102472/2019
Судья
Мирошниченко В.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Мартынова Вадима Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А56-102472/2019,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 признано обоснованным заявление Орловой Татьяны Александровны о признании Мартынова Вадима Владимировича несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Подольский Сергей Геннадьевич.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, признал заявление Орловой Т.А. обоснованным, ввел в отношении Мартынова В.В. процедуру реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвердил Подольского С.Г.
Мартынов В.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10.03.2020 и постановление от 25.11.2020 отменить, вынести новый судебный акт - о признании заявления Орловой Т.А. необоснованным.
Рассмотрев данную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению в связи со следующим.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2020 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 10.03.2020.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2020 вступило в законную силу в день его принятия и, соответственно, последним днем срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 25.12.2020.
Кассационная жалоба согласно оттиску почтового штемпеля на конверте направлена в суд первой инстанции 08.01.2021, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу такой жалобы.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по мотивированному ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.12.2020 операция N 63, подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1.Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2.Возвратить Мартынову Вадиму Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.12.2020, номер операции 63.
3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1.Кассационная жалоба и приложенные документы на
14
листах.
2.Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
В.В. Мирошниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка