Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: Ф07-2394/2021, А56-108853/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А56-108853/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,
рассмотрев 21.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артамошиной Евгении Игоревны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А56-108853/2019,
установил:
Индивидуальный предприниматель Артамошина Евгения Игоревна, ОГРНИП 317332800014872 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), от 29.08.2019 по делу N РНП-78-1161/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая больница N 122 имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства", адрес: 194291, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 4, ОГРН 1027801562876, ИНН 7802048200 (далее - Учреждение).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 в удовлетворении заявления Предпринимателю отказано.
Артамошина Е.И. обжаловала принятое судом первой инстанции решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде исключения сведений о заявителе из РНП до вступления в законную силу решения от 08.07.2020.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 в удовлетворении ходатайства Артамошиной Е.И. отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 18.12.2020 и принять новый судебный акт - об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. По мнению Артамошиной Е.И., непринятие судом обеспечительных мер причинит ей значительные убытки, поскольку осуществление основной деятельности будет затруднено из-за невозможности участия в торгах; наличие в свободном доступе информации о Предпринимателе как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполняющем принятые на себя обязательства, повлечет для нее негативные последствия и причинит ущерб ее деятельности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры применяются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности обеспечительных мер.
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением УФАС сведения о Предпринимателе как о недобросовестном поставщике включены в РНП. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции указал, что удовлетворение ходатайства заявителя об исключении сведений о заявителе из РНП до вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 08.07.2020 в данном случае предопределит выводы арбитражного суда по существу спора.
Суд кассационной инстанции считает указанный вывод апелляционного суда обоснованным, отвечающим выше приведенным нормативным положениям и официальному их толкованию. Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А56-108853/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артамошиной Евгении Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г. Савицкая
Судьи
О.А. Алешкевич
С.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
