Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2020 года №Ф07-2387/2020, А56-37616/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А56-37616/2018
Судья
Нефедова О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Высшее техническое учебное заведение Ленинградский институт машиностроения и оборудования", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская улица, дом 9А, ОГРН 1057811808438, ИНН 7839318686, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А56-37616/2018,
установил:
Негосударственное образовательное учреждение "Высшее техническое учебное заведение Ленинградский институт машиностроения и оборудования", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская улица, дом 9А, ОГРН 1057811808438, ИНН 7839318686 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл парк "Империя", ОГРН 1077847165824, ИНН 7838377417, дата прекращения деятельности - 13.02.2019 (далее - Общество), о признании недействительным договора уступки права требования от 01.03.2017 б/н, заключенного между Обществом и Ведехиным Александром Геннадьевичем.
Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 09.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ведехин Александр Геннадьевич.
Ведехин А.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу.
Определением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2019, производство по делу N А56-37616/2018 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно пункту 34 Постановления N 99 арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на то, что постановление опубликовано 06.12.2019 в 19 ч 15 мин за пределами рабочего дня, и с 01.01.2020 по 08.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не работал.
Срок на кассационное обжалование определения от 30.09.2019 и постановления от 05.12.2019 истек 09.01.2020. Согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", кассационная жалоба Учреждения подана 21.01.2020, то есть за пределами срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.
В соответствии с абзацем первым части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель не обосновал уважительность причин пропуска процессуального срока.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Учреждения подлежит возвращению.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
О.Ю. Нефедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка