Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-2386/2020, А56-80086/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А56-80086/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В. Васильевой Н.В.,
рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛПК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А56-80086/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛПК", адрес: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, Кирпичный пер., ОГРН 1051000003768,
ИНН 1001161281 (далее - ООО "ЛПК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аквамарин", адрес: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 14, лит. С, пом. 115, ОГРН 1127847653383,
ИНН 7811537832 (далее - ООО "ТД "Аквамарин"), о взыскании 31 572,66 руб. предварительной оплаты.
Суд первой инстанции решением от 16.11.2018 в удовлетворении иска отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 решение суда от 16.11.2018 отменено, принят новый судебный акт, которым иск ООО "ЛПК" удовлетворен в полном объеме.
ООО "ЛПК" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора, в сумме 52 000 руб.
В подтверждение получения услуг ООО "ЛПК" представило заключенный с индивидуальным предпринимателем Романовой Анной Сергеевной договор на оказание юридических услуг от 15.06.2018, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 18.04.2019, а в подтверждение несения судебных расходов - платежное поручение от 01.07.2019 N 285 на сумму 52 000 руб.
Определением суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2019, заявление удовлетворено частично, с ООО "ТД "Аквамарин" в пользу ООО "ЛПК" взыскано 20 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЛПК", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление в части отказа в удовлетворении заявления отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт несения им расходов в заявленном размере; со своей стороны ООО "ТД "Аквамарин" каких-либо доказательств в обоснование их чрезмерности не представило, поэтому у судов, как считает ООО "ЛПК", отсутствовали основания для произвольного уменьшения предъявленной ко взысканию суммы.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей
ООО "ЛПК" и ООО "ТД "Аквамарин", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в жалобе.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из того, что факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, приняв во внимание объем оказанных услуг, а также принцип разумности и соразмерности, пришел к выводу о необходимости снижения предъявленной к возмещению суммы судебных расходов до 20 000 руб.
Апелляционный суд в своем постановлении от 12.12.2019, также применив приведенные принципы разумности при распределении судебных расходов на представителя стороны по делу, согласился с выводами суда первой инстанции и определенной им ко взысканию суммой.
Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "ЛПК" о неправомерном уменьшении судами заявленной суммы в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку согласно пункту 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка, они лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А56-80086/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛПК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н. Малышева
Судьи
Е.В. Боголюбова
Н.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
