Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф07-2358/2021, А56-23716/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А56-23716/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,
при участии от публичного акционерного общества "Ростелеком" Ивановой А.В. (доверенность от 08.02.2021), от частного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский институт экономики и управления" Яковлева А.С. (доверенность от 24.02.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А56-23716/2020,
установил:
Публичное акционерное общество "Ростелеком", адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский институт экономики и управления", адрес: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корп. 14, лит. А, ОГРН 1027802520602, ИНН 7804038751 (далее - Институт), о взыскании 2 661 120 руб. неосновательного обогащения в связи с пользованием помещениями в период с 01.06.2019 по 31.12.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КСБ Транс Ойл", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 35, лит. А, пом. 105, ОГРН 1157847108704, ИНН 7813217901 (далее - Компания); общество с ограниченной ответственностью "УК Магнат", адрес: 194355, Санкт-Петербург, ул. Жени Егоровой, д. 10, к. 1, лит. А, кв. 205, ОГРН 1099847035254, ИНН 7813460582.
Решением от 08.09.2020 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, при установленном факте использования Институтом помещений в спорный период и в отсутствие у ответчика оснований для использования имущества истец вправе требовать возмещения стоимости пользования; Общество не имеет возможности взыскать неосновательное обогащение с Компании, которая освободила помещения и передала их истцу.
Институт в письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на добросовестное исполнение обязанности по внесению арендной платы по договору субаренды в пользу стороны по договору субаренды, о прекращении которого ответчика своевременно никто не уведомлял.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Института против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Телеком-5" (арендодатель) и Общество (арендатор) последовательно заключили договоры от 29.05.2017 N Д3 и от 01.07.2019 N 01/25/1150/19 аренды нежилого здания общей площадью 2262, 6 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003073:1002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 35, лит. А.
Договор от 01.07.2019 заключен сроком до 31.12.2019.
В свою очередь, Общество (арендатор) и Компания (субарендатор) заключили договор от 18.07.2017 N 109-18С субаренды нежилых помещений общей площадью 775, 4 кв. м в здании по вышеуказанному адресу.
Компания (арендатор) по договору субаренды от 01.02.2019 N 5-19БП предоставила Институту (субарендатору) во временное пользование нежилые помещения общей площадью 574 кв. м в том же здании сроком по 31.12.2019.
Передача помещений Институту оформлена актом приема-передачи от 01.02.2019.
По акту приема-передачи от 31.05.2019 Компания возвратила Обществу часть помещений общей площадью 559, 5 кв. м, а по акту от 31.07.2019 - нежилое помещение 1Н-(121) площадью 17,4 кв. м на пятом этаже. Дополнительными соглашениями от 24.06.2019 N 10 и от 23.08.2019 N 12 в договор от 18.07.2017 N 109-18С внесены соответствующие изменения.
Общество, ссылаясь на то, что в связи с прекращением в отношении части помещений договора субаренды, заключенного между Обществом и Компанией, прекратился и договор субаренды между Компанией и Институтом, однако в период с 01.06.2019 по 31.12.2019 Институт продолжал использовать помещения общей площадью 550 кв. м без оформления договора субаренды с истцом и без внесения платы надлежащему лицу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего) в отсутствие на то правовых оснований. Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Обязательным условием возложения на приобретателя обязанности возвратить потерпевшему неосновательное обогащение является приращение имущественной сферы приобретателя за счет имущества потерпевшего.
Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено судами, Институт в течение всего спорного периода вносил плату за пользование помещениями Компании во исполнение условий заключенного между этими сторонами договора субаренды. Уведомления о прекращении договора субаренды между Обществом и Компанией в части занимаемых Институтом помещений в адрес ответчика до ноября 2019 года не поступали ни от Общества, ни от Компании. Неравноценность уплаченного Институтом в пользу Компании и стоимости пользования истцом не доказана.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что Институт не может быть признан лицом, обогатившимся за счет Общества, и отказали в иске.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку при установленных судами обстоятельствах неполучение истцом платы за пользование помещениями не означает возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А56-23716/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Сергеева
Судьи
М. В. Захарова
Е.В. Чуватина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
