Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2021 года №Ф07-2352/2021, А56-79678/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А56-79678/2018
Судья
Кравченко Т.В.,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Беловой Ларисы Вадимовны, адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 21, корп. 1, кв. 240, ОГРНИП 313784716400167, на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А56-79678/2018/тр.3,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по настоящему делу, в удовлетворении заявления
ИП Беловой Л.В. о включении требования в реестр требований кредиторов отказано.
ИП Белова Л.В. 09.11.2020 обратилась с кассационной жалобой на определение от 26.06.2020 и постановление от 11.09.2020, которая определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2020 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ИП Белова Л.В. 08.12.2020 повторно обратилась с кассационной жалобой на определение от 26.06.2020 и постановление от 11.09.2020, которая определением суда округа от 25.12.2020 возвращена заявителю также на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
ИП Белова 10.02.2021 вновь обратилась с кассационной жалобой на определение от 26.06.2020 и постановление от 11.09.2020, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2020 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 26.06.2020.
Указанное постановление вступило в законную силу со дня его подписания (11.09.2020).
Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 12.10.2020 (с учетом выходного дня).
Согласно Информации о документе дела, кассационная жалоба ИП Беловой Л.В. направлена в суд первой инстанции 10.02.2021, то есть с пропуском установленного срока обжалования.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на пункт 7.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Постановление N 121), в соответствии с которым рекомендован перевод на дистанционный режим работы не менее 30 процентов работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам). В условиях данных запретов, для соблюдения мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) доступ к рабочему месту, компьютерной технике и необходимым документам был затруднен, что повлекло за собой невозможность направить кассационную жалобу в установленный срок.
Также заявитель ссылается на неполучение копии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, ввиду того, что подателем жалобы не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается подателем кассационной жалобы, постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2020 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 12.09.2020, то есть в установленный законом срок.
При этом из постановления от 11.09.2020 следует, что в заседании суда апелляционной инстанции, в котором суд объявил резолютивную часть обжалуемого постановления и разъяснил порядок его обжалования, присутствовал представитель
ИП Беловой Л.В. - Алексеев В.М., действующий по доверенности от 25.05.2020.
Таким образом, ИП Белова Л.В. как лицо, участвующее в деле, располагала сведениями о принятом апелляционным судом судебном акте и участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах ИП Белова Л.В. в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенной.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок
Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Ссылки подателя жалобы на Постановление N 121 не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Доказательств того, что Белова Л.В. была переведена работодателем на дистанционный режим работы, суду кассационной инстанции не представлено.
Перевод сотрудников на дистанционный режим работы является внутренним организационным решением, рекомендации, изложенные в пункте 7.5 Постановления N 121, не лишают организацию возможности распределить нагрузку сотрудников и организовать их работу надлежащим образом.
Кроме того, в настоящем обособленном споре Белова Л.В. учувствует в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств того, что она состоит в трудовых отношениях с кем-либо суду не представлено.
Первоначально Белова Л.В. обратилась с кассационной жалобой 09.11.2020, то есть до распоряжения о переводе сотрудников на дистанционный режим работы.
Более того, настоящая кассационная жалоба ИП Беловой Л.В. подписана представителем Жигулиной В.В., действующей по доверенности от 31.08.2020.
Доказательств того, что Жигулина В.В. была переведена на дистанционный режим работы, не представлено, как и не представлено доказательств того, что она состоит в трудовых отношениях с организацией, которая перевела своих сотрудников на такой режим работы.
ИП Белова Л.В. обращалась дважды с кассационной жалобой (09.11.2020 и 08.12.2020), однако ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявляла.
Следует также отметить, что техническая возможность дистанционно отслеживать сроки и подавать процессуальные документы у ИП Беловой И.И. имелась, о чем свидетельствует и подача настоящей кассационной жалобы посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".
Кроме того, акционерное общество "Почта России", осуществляющее оказание почтовых услуг населению, относится к числу организаций, которые не прекратили свою деятельность в период введенного режима самоизоляции, и, более того, предоставило возможность своим клиентам осуществлять отправку корреспонденции с использованием услуг курьера.
Таким образом, у ИП Беловой Л.В. имелась возможность своевременно направить в адрес суда кассационную жалобу и представить соответствующие документы в суд.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ ИП Белова Л.В. не представила допустимых доказательств невозможности подачи кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе не раскрыла уважительные причины, препятствующие совершению процессуальных действий в установленный законодательством срок.
Также суд кассационной инстанции отмечает, что кассационная жалоба
ИП Беловой Л.В. возращена 25.12.2020, с настоящей жалобой она обратилась только 10.02.2021. Заявитель не привел никаких уважительных причин, объясняющих столь длительное процессуальное бездействие.
Ввиду изложенного законные основания для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения соответствующего ходатайства отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Так как в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя
Беловой Ларисы Вадимовны о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Т.В. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка