Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-2330/2020, А56-58250/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А56-58250/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" Янбердина Д.Р. (доверенность от 10.03.2020), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Борисова Р.Б. (доверенность от 16.08.2019 N 05/3ГДПКВ/394),
рассмотрев 09.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А56-58250/2019,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 94, литера А, корпус 2, офис 504, ОГРН 1097847283930, ИНН 7842416877 (далее - Управляющая компания, ответчик), о взыскании 1 600 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2017 N 18604.049.1 за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, 95 147 руб. 31 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 31.07.2019, неустойки, начисляемой на сумму долга с 01.08.2019 по дату его погашения, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010
N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Решением суда первой инстанции от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды не учли, что Предприятие неверно определило объем горячей воды, поставленной по спорному договору в заявленный период.
В суд кассационной инстанции от Управляющей компании 25.02.2020 поступила правовая позиция к кассационной жалобе, в которой ответчик указывает, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются права Жилищного комитета Санкт-Петербурга, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, Комитета по энергетике и инженерному обсечению Санкт-Петербурга и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которых следовало привлечь к участию в деле.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Предприятие обращает внимание суда на то, что Управляющая компания в судах первой и апелляционной инстанций не заявляла возражений относительно объема и стоимости поставленного коммунального ресурса.
В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против её удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Управляющей компанией (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2017 N 18604.049.1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнителе обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 2.2 договора дата начала поставки ресурса - 10.05.2017 года.
Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора.
Порядок расчетов за коммунальный ресурс и сроки оплаты установлены разделом 6 договора.
На основании пункта 6.3 договора ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру. По соглашению с исполнителем платежные документы могут быть выданы представителю исполнителя на руки.
В силу пункта 6.8 договора оплата платежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией в установленном пунктом 6.3 договора порядке, производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.
В пунктах 9.1 - 9.5 договора определено, что он действует до 31.12.2017, считается продленным на следующий срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или их пересмотре.
Исполнитель обязан незамедлительно уведомить ресурсоснабжающую организацию об утрате прав на управление объектом по любым основаниям.
Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. Изменение договора или его расторжение в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и договором.
Во исполнение условий договора Предприятие в период с декабря
2018 года по февраль 2019 года отпустило Управляющей компании тепловую энергию общей стоимостью 1 862 461 руб. 90 коп., выставило к оплате соответствующие счета-фактуры, платежные требования.
Управляющая компания принятую тепловую энергию в полном объеме не оплатила.
Направленная Предприятием в адрес Управляющей компании претензия от 28.03.2019 N 58-08/8664 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последней без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 195, 196, 309, 310, 330, 450, 451, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о теплоснабжении, приняв во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установили факт поставки коммунального ресурса и в отсутствие доказательств его оплаты удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суды признали иск Предприятия подлежащим удовлетворению.
В кассационной жалобе Управляющая компания ссылается на неправильное определение Предприятием поставленного в спорном периоде объема горячей воды и применение неверного тарифа для расчетов по договору.
Однако, как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, Компания не заявляла такие доводы в судах первой и апелляционной инстанций и возражала против удовлетворения иска по иным основаниям, что подтверждается отзывом на иск (листы дела 54-55), апелляционной жалобой (лист дела 97).
В силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций Управляющая компания не оспорила иск в части объема и стоимости отпущенного в спорном периоде коммунального ресурса, не представила соответствующий расчет и обосновывающие его доказательства, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты без привлечения к участию в деле лиц, права которых затрагиваются этими судебными актами, не состоятельны и отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являлось взыскание задолженности по договору теплоснабжения, который устанавливает права и обязанности непосредственно сторон спора.
Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Из содержания судебных актов по настоящему делу, предмета и оснований иска не усматривается, что обжалуемые акты приняты о правах и обязанностях Жилищного комитета Санкт-Петербурга, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, Комитета по энергетике и инженерному обсечению Санкт-Петербурга, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Обжалуемые судебные акты не содержат выводов относительно прав или обязанностей указанных лиц, не создают препятствий для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А56-58250/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. Пастухова
Судьи
В.В. Старченкова
Н.Е. Судас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
