Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-2328/2020, А56-68443/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А56-68443/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,
при участии от Немировой Т.В. - Нагумановой Н.П. (доверенность от 16.05.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Основа" - Нагумановой Н.П. (доверенность от 08.08.2019) от Васильевой В.В. - Шокурова-Свиньина А.А. (доверенность от 30.09.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Немировой Татьяны Владиславовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А56-68443/2019,
установил:
Немирова Татьяна Владиславовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Васильевой Василисы Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Основа" (далее - Общество) 2 466 000 руб. убытков.
Решением суда первой инстанции от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Немирова Т.В., считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Немировой Т.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Васильевой В.В., ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.04.2018 за ОГРН 1187847123750; участниками Общества с равными долями являлись Немирова Т.В. и Васильева В.В. Полномочия генерального директора Общества при его создании были возложены на Васильеву В.В.
Для осуществления деятельности между Обществом в лице Васильевой В.В. и индивидуальным предпринимателем Немировым Арсением Валерьевичем (супругом Немировой Т.В.) были заключены договоры аренды оборудования N 03 от 01.06.2018 (пресс ПГВУ-900), N 04 от 02.07.2018 (металлоконструкции), N 05 от 02.07.2018 (окантовочная машина CCF-1509, стегально-вышивальная машина CSHX233, поломоечная машина Kaercher), а также договор лизинга от 28.09.2018 N 06/2018.
Оборудование было установлено и подключено в помещениях по адресу местонахождения Общества (Санкт-Петербург, ул. Фаянсовая, д. 26, лит. Б, пом. 3-5, площадью 425,46 кв. м).
В обоснование иска Немирова Т.В. указала, что Васильева В.В., действуя недобросовестно и в ущерб Обществу, с 01.11.2018 прекратила аренду помещений, в которых находилось арендуемое имущество и с 01.11.2018 в данном помещении находилось общество с ограниченной ответственностью "Основа-Снаб", учрежденное Васильевой В.В., которое фактически пользовалось без оплаты и без согласования с собственником установленным промышленным оборудованием, которое было предоставлено Обществу по договору лизинга N 06/2018 от 28.09.2018.
В связи с невнесением в период с июля по август 2018 года арендных платежей по договорам аренды оборудования у Общества перед Немировым А.В. образовалась задолженность в размере 1 315 000 руб. Также у Общества перед Немировым А.В. образовалась задолженность в размере 1 151 000 руб. за период с октября 2018 года по февраль 2019 года в рамках заключенного между ними договора лизинга от 28.09.2018 N 06/2018.
Полагая, что указанные суммы задолженности по договорам аренды оборудования и лизинга возникли в результате недобросовестного и неразумного поведения Васильевой В.В., как генерального директора Общества, Немирова Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Васильевой В.В. 2 466 000 руб. в качестве убытков, причиненных Обществу.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ указанное лицо обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Данное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В качестве убытков истцом заявлены к взысканию суммы задолженности, которые Общество обязано уплатить Немирову А.В. по договорам аренды оборудования и лизинга.
Между тем указанная задолженность не является для Общества убытком в смысле статьи 15 ГК РФ, поскольку названные обязательства подлежали исполнению Обществом независимо от совершения ответчиком действий, которые являются неправомерными, по мнению истца. Указанные истцом расходы должны быть понесены Обществом не для целей восстановления нарушенного права, а в связи с исполнением договорного обязательства. Более того, неуплата Обществом до настоящего времени указанной задолженности фактически привела к сбережению денежных средств, что при отсутствии со стороны Немирова А.В., являющегося аффилированным лицом по отношению к истцу, соответствующих имущественных требований к Обществу, ставит под сомнение возникновение у Общества реальных убытков.
Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что обстоятельства использования оборудования иным созданным ответчиком юридическим лицом исследовались Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в деле N А56-84938/2019, в рамках которого индивидуальному предпринимателю Немирову А.В. отказано в удовлетворении требований к ООО "Основа-Снаб" о взыскании 1 034 000 руб. неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал надлежащим образом фактические обстоятельства, которые могут служить основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А56-68443/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Немировой Татьяны Владиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
Т.И. Сапоткина
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
