Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2020 года №Ф07-2256/2020, А21-13816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А21-13816/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В.,
рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Юлии Геннадьевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу N А21-13816/2019,
установил:
Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Кузьмина Юлия Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оценка и сопровождение бизнеса", адрес: 236000, Калининградская обл., Калининград, Зоологическая ул., д. 7, офис 10, ОГРН 1053900000725, ИНН 3904063183 (далее - Общество).
Определением от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020, в принятии заявления отказано.
В кассационной жалобе ИП Кузьмина Ю.Г., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа в принятии заявления кредитора к производству. По мнению подателя жалобы, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором независимо от размера кредиторской задолженности; наличие обстоятельств отсутствия у должника возможности покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, фактическая возможность финансирования судебных расходов за счет заявителя подлежат проверке в судебном заседании после принятия заявления к производству.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.
Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 35.1 Постановления
N 35).
Согласно пункту 35.2 Постановления N 35 другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае кассационная жалоба подана на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 об отказе в принятии заявления ИП Кузьминой Ю.Г. о признании Общества банкротом, возможность обжалования которых в кассационном порядке не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
По смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жадобе индивидуального предпринимателя Кузьминой Юлии Геннадьевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу N А21-13816/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Н. Бычкова
Судьи
Н.Ю. Богаткина
А.В. Яковец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка